Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 июня 2016 г. по делу N 33-5330/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васякина А.Н.,

судей областного суда Анненковой К.К., Донцовой Ю.И.,

при секретаре Рассейно Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Васильченко И.Н. на определение Илекского районного суда Оренбургской области от 05 мая 2016 года об изменении порядка исполнения решения суда,

Заслушав доклад судьи Васякина А.Н., судебная коллегия

установила:

Васильченко И.Н. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что решением Илекского районного суда Оренбургской области от 17 марта 2015 удовлетворен иск ОАО "МДМ Банк" 00 "Оренбургский"" УФ ОАО "МДМ Банк" к Васильченко И.Н., ИП Васильченко И.Н. и Васильченко М.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращено взыскание, назаложенное недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, определена начальная продажная стоимость: *** жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) - ***;

2 ***, расположенного по адресу: (адрес)- ***;

3)земельного участка площадью *** кв.м., кадастровый N, расположенного по адресу: (адрес)- ***;

4) земельного участка, категория земель: земли поселений, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью N- ***;

7) автомобиля ФИО9, идентификационный номер N, регистрационный номер N - ***.

Рыночная стоимость имущества по состоянию на 2014 год составляет сумму в размере: ***.

С момента вынесения решения суда прошел год, имущество должника до сих пор не реализовано.

По состоянию на (дата) год в связи с существенным увеличением стоимости заложенного имущества, ООО ФИО10 проведена оценка объектов права собственности, согласно Отчетам рыночная стоимость жилого дома по адресу: (адрес), с земельным участком площадью ***.м.,назначение: земли поселений, адрес: установлен относительно ориентира жилого здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира: (адрес), кадастровый N, земельный участок, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь *** кв.м ... адрес ориентира: участок находится ***, адрес ориентира: (адрес), кадастровый N, составляет ***, в том числе стоимость земельного участка площадью *** кв.м. - ***, стоимость земельного участка площадью ***. М. - ***.

Рыночная стоимость ***, назначение: нежилое, 1 ***, общей площадью *** кв.м., ин. N, лит. ВВ1, расположенный по адресу; (адрес) составляет: ***.

Согласно отчету N от (дата) рыночная стоимость - Автомобиля ФИО9 идентификационный номep N, регистрационный номер N, (дата) года выпуска, номер кузова N, двигатель N, составляет: ***.

С истечением времени изменилась рыночная стоимость имущества и согласно отчетам независимого оценщика ООО ФИО10 составляет на (дата) год сумму в размере: ***. Расчет разницы рыночной стоимости имущества должника по состоянию на 2014 в сравнении на (дата): ***. - *** = *** Следовательно, реализация имущества должника по цене, указанной в отчете N от 2014 года и решении суда нарушит интересы и права должника, так как рыночная стоимость данного имущества значительно увеличилась.

Заявитель просил изменить порядок исполнения решения Илекского районного суда Оренбургской области 17 марта 2015, установив стоимость следующего заложенного имущества в соответствии с рыночными ценами на 29 марта 2016 года:

жилого дома расположенного по адресу: (адрес) размере: ***;

2) земельного участка площадью ***.м., назначение: земли поселений, адрес: установлен относительно ориентира жилого здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира: (адрес), кадастровый N, в размере ***;

3) земельного участка, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь *** кв.м., адрес ориентира: участок находится примерно в ***. По направлению на север от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: (адрес), кадастровый N, в размере: ***.

4) ***, назначение: нежилое, ***, общей площадью *** кв.м., ин. N, лит. ВВ1, расположенный по адресу: (адрес), установив стоимость жилого дома в соответствии с рыночными ценами на (дата) в размере: ***.

5) автомобиля - *** идентификационный номер N, регистрационный номер ***, (дата) года выпуска, номер кузова N двигатель N, в размере: ***.

В судебном заседании заявитель Васильченко И.Н. поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо Васильченко М.А. не возражала против удовлетворения заявленных Васильченко И.Н. требований.

Заинтересованное лицо судебный пристав - исполнитель Илекского РОСП УФССП России по Оренбургской области Сабитов Д.Р., возражал против удовлетворения заявления Васильченко И.Н., пояснив, что торги по реализации имущества еще не проводились, невозможность исполнения решения суда по установленной цене реализации не доказана.

Заинтересованное лицо представитель ОАО "МДМ Банк" "Оренбургский" УФ ОАО "МДМ Банк" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Определением Илекского районного суда Оренбургской области от 05 мая 2016 года в удовлетворении заявления Васильченко И.Н. отказано.

В частной жалобе Васильченко И.Н. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. В заявлении поступившем в Оренбургский областной суд просит приостановить исполнительное производство N-ИП возбужденного по решению Илекского районного суда Оренбургской области от 17 марта 2015 года по гражданскому делу по иску ОАО "МДМ Банк" ОО "Оренбургский" УФ "МДМ Банк" о взыскании задолженности по кредитным договорам.

На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

По смыслу указанных норм изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда. При этом изменение решения суда по существу не допускается.

Как следует из материалов дела, решением Илекского районного суда Оренбургской области от 17 марта 2015 года исковые требования открытого акционерного общества "МДМ Банк" ОО "Оренбургский"" УФ ОАО "МДМ Банк" о взыскании суммы задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены. Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на следующее имущество: ***, расположенный по адресу: (адрес), определена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере ***; на ***, расположенный по адресу: (адрес), определена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере ***; земельный участок площадью *** кв.м., назначение: земли поселений, адрес: установлено относительно ориентира жилого здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира: (адрес), кадастровый N, вид права: собственность, определена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере ***; землепользование, категория земель: земли поселений, разрешенное использование : для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь *** кв.м., адрес ориентира: участок находится ***, адрес ориентира: (адрес), кадастровый N, вид права: собственность, определена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере ***; *** инв. N, находящегося по адресу: (адрес) определена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере ***; ***, заводской номер N, находящегося по адресу: (адрес) определена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере ***; автомобиль ***, идентификационный номер N, регистрационный номер N, (дата) года выпуска, номер кузова N, двигатель N, определена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 17 июня 2015 года решение Илекского районного суда Оренбургской области от 17 марта 2015 года оставлено без изменения.

(дата) было возбуждено исполнительное производство N-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении должника Васильченко И.Н.

(дата) судебным приставом исполнителем Илекского РОСП вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество должника.

(дата) судебным приставом исполнителем Илекского РОСП вынесено постановление о передаче в территориальное Управление Федерального Агентства по Управлению Федеральным имуществом по Оренбургской области на реализацию на открытых торгах имущества, на которое решением суда обращено взыскание.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленным заявителем отчетам независимого оценщика ООО ФИО10 рыночная стоимость обращенного к взысканию имущества составляет на 23 марта 2016 год сумму в размере: ***.

Увеличение рыночной стоимости имущества, подлежащего реализации на основании указанного решения суда, послужило поводом к обращению Васильченко И.Н. в суд с настоящим заявлением.

Порядок изменения начальной продажной цены имущества в случае изменения его рыночной цены после состоявшегося решения суда законом прямо не урегулирован. В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, подлежит применению норма, регулирующая сходные отношения (аналогия закона).

В данном случае такой нормой является ст. 434 ГПК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 данного Кодекса.

При этом один только факт изменения цены предмета залога после вынесения решения не является тем обстоятельством, с которым закон связывает возможность изменения порядка и способа исполнения решения, без установления обстоятельств невозможности исполнения решения первоначальным способом или в первоначальном порядке.

Данная позиция выражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ по гражданским делам от 22.05.2013, который прямо указывает, что изменение установленной судом в решении начальной продажной цены имущества подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 434 ГПК РФ, которая, в свою очередь, предполагает необходимость предоставления доказательств невозможности исполнения решения первоначальным способом.

То есть, из толкования указанных норм и позиции вышестоящего суда, следует, что возможность изменения способа и порядка исполнения решения суда в связи с изменением рыночной стоимости имущества, на которое обращено взыскание, поставлена в зависимость от наличия и доказанности обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, которые в каждом конкретном случае определяются судом с учетом всех обстоятельств дела, и не может определяться одним лишь колебанием цен на рынке недвижимости.

В судебном заседании судебный пристав - исполнитель Илекского РОСП ФИО14 указал, что торги не проведены, (дата) им было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги Указанное, исключает возможность удовлетворения заявления Васильченко И.Н. об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления Васильченко И.Н. об изменении порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены какие - либо доказательства, подтверждающие невозможность исполнения решения суда первоначальным способом, поскольку торги не проведены и не признаны несостоявшимися.

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, которым дана надлежащая оценка в соответствии с нормами процессуального права.

Правовых доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о невозможности исполнения судебного решения первоначальным способом являются несостоятельными, основания для отмены судебного определения отсутствуют.

В удовлетворении заявления Васильченко И.Н. о приостановлении исполнительного производства следует отказать, поскольку ст.437 ГПК РФ и ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность приостановления исполнительного производства в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. В данном случае подана частная жалоба на определение суда об отказе в изменении порядка исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Илекского районного суда Оренбургской области от 05 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Васильченко И.Н. - без удовлетворения.

В удовлетворении заявления Васильченко И.Н. о приостановлении исполнительного производства N-ИП отказать.

Председательствующий:

Судьи: