Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 июля 2016 г. по делу N 33-5342/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.И.,

судей областного суда Полшковой Н.В. и Федотовой Е.В.,

при секретаре Шишко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лященко Л.П. к Крылову А.С., Крылову А.А. о взыскании суммы, по апелляционной жалобе Крылова А.С. на решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 12 мая 2015 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И. заявление истца Лященко А.Н., просившего прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, пояснения представителя ответчиков - Ибрагимовой О.В., оставившей рассмотрение вопроса на усмотрение суда, судебная коллегия

установила:

Лященко Л.П. обратилась в суд с иском к Крылову А.С *** Крылова А.А., о взыскании суммы. В обоснование заявленных требований истцом указано, что она является собственником *** доли (адрес). Собственником *** долей спорной квартиры является *** Крылов А.А., (дата) года рождения. В квартире она зарегистрирована одна, но фактически вместе с ней проживают внук Крылов А.А., а также с (дата) - его отец Крылов А.С. Истец одна несёт все расходы по квартирной плате и коммунальным платежам. За период с (дата) по (дата) у Крылова А.С. образовалась задолженность в сумме *** рубля. Она пенсионер, размер её пенсии не позволяет одной нести все расходы по содержанию жилья. Истец считает, что Крылов А.С. должен оплачивать квартплату и коммунальные платежи пропорционально доле в праве собственности на квартиру его ***. Истец просила суд взыскать с Крылова А.С. в её пользу *** рубля в счёт возмещения понесённых ею расходов по оплате квартплаты и коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения за период с (дата) по (дата); *** рубля - в счёт возмещения понесённых ею расходов по оплате государственной пошлины; *** рублей - в счёт возмещения понесённых ею расходов по оплате и установке водосчётчиков в спорной квартире.

В судебном заседании истец Лященко Л.П. на своих исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Ответчики Крылов А.С. и Крылов А.А., извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Крылова А.С. - Ибрагимова О.В. иск Лященко Л.П. не признала. Полагала, что *** (за вычетом расходов по оплате за антенну) подлежат взысканию с Крылова А.А., который на момент подачи иска в суд и принятия решения по делу достиг совершеннолетия и сам должен нести расходы по содержанию жилого помещения, в котором ему принадлежит доля.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 мая 2015 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил:взыскать с Крылова А.С. в пользу Лященко Л.П. в счёт возмещения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по (адрес) за период с (дата) по (дата) *** рубля, возврат госпошлины *** рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Крылов А.С. просил решение суда изменить и вынести решение о взыскании суммы *** и возврат госпошлины в пользу Лященко Л.П. с Крылова А.А.

Материалами дела установлено, что (дата) Лященко Л.П. умерла.

Определением Дзержинского районного суда (адрес) от (дата) произведена замена стороны истца Лященко Л.П. на ее мужа - Лященко А.Н.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от Лященко А.Н. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, содержащее указание на то, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему понятны.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив заявление Лященко А.Н. о прекращении производства по делу, ввиду отказа от исковых требований, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска был заявлен в судебном заседании, такой отказ заносится в протокол судебного заседания и подписывается соответственно истцом, ответчиком, сторонами.

Согласно части 2 данной статьи порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судебная коллегия считает возможным принять отказ Лященко А.Н. от заявленных исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции по иску Лященко Л.П. к Крылову А.С., Крылову А.А. о взыскании суммы подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 326.1, 327.1, 328, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Принять отказ Лященко А.Н. от исковых требований к Крылову А.С., Крылову А.А. о взыскании суммы.

Решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 мая 2015 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Лященко Л.П. к Крылову А.С., Крылову А.А. о взыскании суммы прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи