Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 июня 2016 г. по делу N 33-5360/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васякина А.Н.,

судей областного суда Анненковой К.К., Донцовой Ю.И.,

при секретаре Рассейно Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Воронова Е.П. на определение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 10 февраля 2016 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Воронова Е.П. к Нуркановой Д.А., Гельварт Е.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Васякина А.Н., судебная коллегия

установила:

Гельварт Е.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Воронова Е.П. судебных расходов на проведение судебной экспертизы в размере ***. В обоснование заявления указала, что решением Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 22 сентября 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований Воронова Е.П. к ней о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В связи с рассмотрением дела она понесла расходы на оплату судебной экспертизы.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От истца Воронова Е.П. поступили возражения, согласно которым считает, что в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ требования Гельварт Е.А. подлежат частичному удовлетворению. Поскольку проигравшими сторонами по делу относительно интересов заявителя является не только он, но и ответчик Нурканова Д.А., то необходимо установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, и взыскать заявленные судебные расходы по оплате экспертизы как с него, так и с ответчика Нуркановой Д.А. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Определением Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 10 февраля 2016 года заявление Гельварт Е.А. удовлетворено с Воронова Е.П. в пользу Гельварт Е.А. взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 7000 рублей.

С определением суда не согласен Воронова Е.П., в частной жалобе просит определение суда изменить взыскав в пользу Гельварт Е.А. с него и Нуркановой Д.А. *** пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что определением Октябрьского районного суда г.Орска 16 июня 2015 года по гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Максимову П.В. Расходы по оплате стоимости производства экспертизы возложены на Гельварт Е.А. Оплата произведена. (дата) в адрес суда поступило экспертное заключение ООО ФИО4 N от (дата).

В подтверждение произведенных расходов Гельварт Е.А. представлена квитанция серии N от (дата), по которой она оплатила ООО ФИО4 *** за проведение экспертизы по делу N.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К числу издержек, связанных с рассмотрением дела, статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относит расходы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя заявление Гельварт Е.А. о взыскании с Воронова Е.П., судебные расходы на проведение экспертизы в размере 7000 руб., суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и документальным подтверждением данных расходов. При этом обоснованно отклонил доводы Воронова Е.П., о том что расходы за проведение судебной экспертизы должны быть взысканы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с Воронова Е.П. и Нуркановой Д.А. Суд указал, что поскольку в удовлетворении исковых требований к ответчику Гельварт Е.А. отказано, то в силу закона, подлежат возмещению все понесенные ответчиком Гельварт Е.А. по делу судебные расходы.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они соответствую требованиям закона подлежащего применению.

Доводы частной жалобы аналогичны возражениям по заявленному требованию, не опровергают выводов суда и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 10 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Воронова Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: