Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 июля 2016 г. по делу N 33-5373/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.И.,

судей областного суда Сенякина И.И. и Федотовой Е.В.,

при секретаре К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова А.Л. к индивидуальному предпринимателю Мордвинцеву Д.А. о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе *** Мордвинцева Д.А. на решение Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 22 марта 2016 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., пояснения ответчика Мордвинцева Д.А., просившего апелляционную жалобу удовлетворить, представителя истца - Козлова Ю.Ю., согласившегося с решением суда, судебная коллегия

установила:

Филиппов А.Л. обратился в суд с иском к *** Мордвинцеву Д.А. о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) он заключил с *** Мордвинцевым Д.А. договор бытового подряда N на поставку и установку секционных ворот (DOORHAN). По условиям договора ответчик должен был осуществить поставку и установить ворота, а Филиппов А.Л. - оплатить и принять выполненные работы. Цена договора составила *** рублей. Согласно условиям договора бытового подряда, Филиппов А.Л. должен был внести предварительную оплату за продукцию (аванс), а *** Мордвинцев Д.А. обязан был поставить продукцию и произвести работы по установке данной продукции в течении 30 рабочих дней с момента подписания договора и поступления денежных средств в кассу ответчика. Филиппов А.Л. должен был уплатить оставшуюся сумму после выполнения работ. Филиппов А.Л. (дата) внес аванс в размере *** рублей. Однако *** Мордвинцев Д.А. свои обязательства не выполнил. Филиппов А.Л. направил претензию Мордвинцеву Д.А., который в свою очередь направил информационное письмо Филиппову А.Л., в котором указал, что сроки выполнения работ были перенесены. Однако по истечении нового срока Мордвинцев Д.А. свои обязательства не выполнил. Истец просил суд взыскать с *** Мордвинцева Д.А. в свою пользу стоимость предварительной оплаты продукции (аванс) в сумме *** рублей, неустойку в сумме *** рублей, штраф в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме *** рублей.

В судебное заседание истец Филиппов А.Л., ответчик Мордвинцев Д.А. не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца Филиппова А.Л. - Козлов Ю.Ю. иск поддержал, дополнительно просил расторгнуть договор бытового подряда.

Решением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 22 марта 2016 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил:взыскать с *** Мордвинцева Д.А. в пользу Филиппова А.Л. стоимость предварительной оплаты продукции (аванс) в сумме *** рублей, неустойку в сумме *** рублей, штраф в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, всего *** рублей. Расторгнуть договор бытового подряда N от (дата), заключенный между *** Мордвинцевым Д.А. и Филипповым А.Л. В удовлетворении остальной части требований отказано. Взыскана с *** Мордвинцева Д.А. государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в сумме ***.

В апелляционной жалобе *** Мордвинцев Д.А. просит решение суда изменить в части взыскания неустойки, снизив ее размер на основании ст. 333 ГК Российской Федерации.

Судебная коллегия, разрешая доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг) (ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При рассмотрении дела судом установлено, что (дата) Филиппов А.Л. и *** Мордвинцев Д.А. заключили договор бытового подряда N на поставку и установку секционных ворот (DOORHAN), по которому ответчик должен был осуществить поставку и установить ворота, а Филиппов А.Л. - оплатить и принять выполненные работы. Цена договора составила *** рублей. Согласно условиям договора бытового подряда, Филиппов А.Л. должен был внести предварительную оплату за продукцию (аванс), а *** Мордвинцев Д.А. обязан был поставить продукцию и произвести работы по установке данной продукции в течении 30 рабочих дней с момента подписания договора и поступления денежных средств в кассу ответчика. После этого Филиппов А.Л. должен был оплатить разницу между внесенным авансом и оставшейся суммой.

Филиппов А.Л. (дата) внес аванс в размере *** рублей, что подтверждается квитанцией от (дата).

В срок, установленный договором, то есть в течение 45 рабочих дней с момента подписания договора, *** Мордвинцев Д.А. свои обязательства по договору не выполнил.

Филиппов А.Л. направил претензию Мордвинцеву Д.А. В ответ Мордвинцев Д.А. направил информационное письмо Филиппову А.Л., в котором указал о перенесении сроков выполнения работ.

До настоящего времени Мордвинцев Д.А. не исполнил взятые на себя обязательства и не вернул внесенный аванс.

Рассматривая заявленный спор, суд указал, что в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" имеются правовые основания для удовлетворения требований истца, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору и о взыскании денежной суммы в размере ***

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходил из того, что ответчиком нарушены условия договора бытового подряда. Поскольку сумма неустойки в размере *** рублей за *** дней просрочки за период с (дата) по (дата) превышает цену выполнения работы, то с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере *** рублей.

Приняв во внимание установленный факт нарушения ответчиком обязательств по договору, суд пришел также к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере *** рублей. С учетом, того, что требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 50% от взысканной суммы - *** рублей, а также понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере *** рублей.

Судебная коллегия, исходя из буквального толкования договора бытового подряда, соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими нормам материального и процессуального права, обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, поскольку неисполнение ответчиком перед истцом своих обязательств по договору бытового подряда от (дата) подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

При этом, судебная коллегия соглашается с размером взысканной судом неустойки, поскольку решение судом в данной части принято в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с учетом стоимости работ, длительности неисполнения обязательств ответчиком.

Представителем истца не оспаривалось, что на основании п.13.3 договора от (дата) срок выполнения работ составляет 45 дней. Период просрочки исполнения договора с (дата) по (дата) составил *** дня, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет *** рублей, данная сумма была снижена судом до *** рублей (стоимости товара и работ), поэтому доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с размером неустойки не могут служить основанием к отмене или изменению постановленного судом решения.

Судебная коллегия отмечает, что объективные и уважительные причины неисполнения ответчиком обязательств по договору с истцом отсутствовали, в ходе судебного разбирательства со стороны ответчика не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения условий договора в установленный договором срок, поэтому правовые основания для уменьшения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции отсутствовали.

В связи с неудовлетворением в досудебном порядке требований потребителя Филиппова А.Л. судом правомерно в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с исполнителя *** Мордвинцева Д.А. взыскан штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, не опровергают их по существу, не могут рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Оснований для изменения, отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 22 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу *** Мордвинцева Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи