Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 июля 2016 г. по делу N 33-5429/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К.,

судей Коваленко А.И., Малкова А.И.,

с участием прокурора Христич Т.В.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексахина Ю.В. к Алексахину Б.В., Алексахиной Е.Н., Хаюрлиной Т.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, выдаче дубликата ключей,

по апелляционной жалобе Алексахина Б.В., Алексахиной Е.Н. на решение Ленинского районного суда г. Орска от 04 апреля 2016 года,

установила:

Алексахин Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к Алексахину Б.В., Алексахиной Е.Н., Смиканович Т.А. (Хаюрлиной), в котором просил признать Алексахину Е.Н. и Хаюрлину Т.А. не приобретшими право пользования жилым помещением - (адрес), выселить данных ответчиков из квартиры, обязать Алексахина Б.В. выдать ему дубликат ключей от квартиры.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ему на праве собственности принадлежит *** доли в вышеуказанном жилом помещении, Алексахину В.В. - *** доли, Алексахину Б.В. - *** доли. На протяжении нескольких лет в квартире вместе с Алексахиным Б.В. проживают его супруга Алексахина Е.Н., которая была вселена Алексахиным Б.В. без согласия остальных сособственников, чем нарушаются их права. Хаюрлина Т.А.- дочь Алексахиной Е.Н. также проживает в спорной квартире без согласия остальных сособственников и подлежит выселению. Ключи от квартиры ему необходимы для того, чтобы он мог входить в нее для проверки технического состояния и возможно привести в нее техника для оценки стоимости. Сам истец с (дата) не проживает в указанной квартире, имеет свою семью и другое жилое помещение для проживания.

В судебном заседании Алексахин Ю.В. иск поддержал.

Представитель истца - С. действующий на основании устного заявления о допуске, поддержал исковые требования.

Ответчик - Алексахин Б.В. в судебном заседании иск не признал в полном объеме, просил отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что вселил после смерти родителей свою супругу в квартиру, поскольку для него это единственное жилое помещение, в котором он проживал при жизни родителей и после их смерти, падчерица Хаюрлина Т.А. не проживает в спорном жилом помещении, имеет свою семью и живет в другом жилом помещении.

Ответчики - Алексахина Е.Н., Хаюрлина Т.А. дали аналогичные пояснения, возражали против иска.

Третье лицо - Алексахин В.В. поддержал исковые требования истца, самостоятельный иск не заявил.

Решением суда от 4 апреля 2016 года исковые требования Алексахина Ю.В. удовлетворены частично. Суд постановил:признать Алексахину Е.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: (адрес), выселить её из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. На Алексахина Б.В. возложена обязанность выдать Алексахину Ю.В. дубликат ключей от входной двери в жилое помещение по (адрес) В удовлетворении иска к Хаюрлиной Т.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении отказано.

В апелляционной жалобе Алексахин Б.В. и Алексахина Е.Н. не соглашаются с решением суда в части признания Алексахиной Е.Н. не приобретшей права пользования жилым помещением, выселении и в части возложения обязанности на Алексахина Б.В. передать дубликат ключей от входной двери в спорное жилое помещение истцу.

В суд апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Заслушав доклад судьи Анненковой К.К., выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Для осуществления правомочий владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение по адресу: (адрес) на праве собственности принадлежит: Алексахину Ю.В. - *** доли, Алексахину Б.В. - *** доли, Алексахину В.В. - *** доли.

Алексахин Ю.В. и Алексахин В.В. приобрели право собственности на *** доли в квартире каждый на основании наследования по закону после смерти родителей в (дата) и (дата), свидетельства о праве на наследство по закону получены ими в (дата), в спорном жилом помещении не проживали, имеют в пользовании другие жилые помещения.

Алексахин Б.В. являлся собственником *** доли квартиры в качестве участника приватизации жилого помещения в (дата) совместно с родителями, *** доли приобрел в качестве наследника по закону после смерти родителей, в связи с чем является собственником *** долей в спорной квартире, проживал с родителями в данном жилом помещении при их жизни и продолжает проживать в квартире по настоящее время с (дата) с супругой Алексахиной Е.Н., другого жилого помещения для проживания не имеет.

Решение в части отказа в удовлетворении иска Алексахина Ю.В. к Хаюрлиной Т.А. о признании неприобретшей права пользования жилым помещением и выселении не обжалуется, поэтому предметом проверки в апелляционном порядке не является.

Удовлетворяя аналогичные требования Алексахина Ю.В. к Алексахиной Е.Н., суд указал, что Алексахин Б.В. в качестве участника общей долевой собственности на спорное жилое помещение обязан был получить для вселения супруги согласие двух других сособственников, поэтому ее вселение в качестве члена семьи одного из собственников доли в квартире следует считать незаконным и непорождающим самостоятельное право пользования жилым помещением, которое она обязана освободить на основании решения суда. При этом суд принял во внимание то обстоятельство, что Алексахина Е.Н. является собственником *** доли иного жилого помещения в (адрес).

Возлагая обязанность на Алексахина Б.В. предоставить дубликат ключей истцу от спорной квартиры, суд мотивировал решение в этой части тем, что факт отсутствия у истца ключей не оспаривался ответчиками, ключи ему необходимы для обеспечения доступа в квартиру ему самому и технику с целью оценки стоимости жилого помещения и последующего разрешения спора о порядке владения и распоряжения долевой собственностью.

Судебная коллегия соглашается с правовой позицией суда первой инстанции о том, что без согласия всех долевых собственников квартиры вселение ответчиком супруги в качестве члена семьи не привело к возникновению у нее самостоятельного права пользования жилым помещением.

Вместе с тем согласиться с выводами суда в части наличия законных оснований для выселения Алексахиной Е.Н. по требованию собственника *** доли в праве собственности на квартиру нельзя, поскольку они не соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан (ст. 35), так и право на жилище (ст. 40).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2006 г. N 455-О указал, что необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 октября 2010 года N 1332-О-О положения статьи 209, пункта 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющие, что собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом, включая жилые помещения и доли в праве общей собственности, конкретизируют конституционные гарантии и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с требованиями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судебная коллегия полагает, что суду первой инстанции следовало учесть баланс интересов всех участников спорных правоотношений при разрешении дела.

Поскольку Алексахин Б.В., являясь собственником *** долей в спорной квартире, проживая постоянно сам в указанном жилом помещении, вселил в него супругу Алексахину Е.Н. в качестве члена семьи, ее выселение по иску собственника *** долей в квартире возможно только в случае нарушения права такого собственника на пользование жилым помещением.

Вместе с тем Алексахин Ю.В., являясь собственником незначительной доли в квартире, имея в пользовании другое жилое помещение, не указал на наличие существенного интереса к использованию по назначению принадлежащей ему доли в квартире, не заявил требования о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, не указал каким образом нарушено его право собственника на распоряжение принадлежащей долей в квартире в порядке, предусмотренном ст. 252 ГК РФ.

При таких обстоятельствах право истца на пользование принадлежащей долей в жилом помещении следует считать ненарушенным, а избранный им способ восстановления ненарушенного права путем выселения члена семьи второго собственника жилого помещения ненадлежащим, требование о выселении Алексахиной Е.Н. не подлежащим удовлетворению.

По аналогичным основаниям не подлежало удовлетворению требование Алексахина Ю.В. к Алексахину Б.В. о передаче ключей от входной двери в спорную квартиру, поскольку намерение истца посещать квартиру и привести в нее техника без вселения с определением порядка пользования квартирой не свидетельствует о нарушении права собственника *** долей на пользование жилым помещением.

Решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска Алексахина Ю.В. о выселении Алексахиной Е.Н., возложении обязанности на Алексахина Б.В. передать дубликат ключей от входной двери в квартиру истцу в связи с несоответствием выводов суда установленным обстоятельствам дела.

В остальной части решение суда законно, обоснованно и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ч.1 п.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Ленинского районного суда г. Орска от 04 апреля 2016 года в части удовлетворения иска Алексахина Ю.В. к Алексахиной Е.Н. о выселении, к Алексахину Б.В о возложении обязанности выдать дубликат ключей от входной двери в жилое помещение отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении иска Алексахина Ю.В. к Алексахиной Е.Н. о выселении из жилого помещения по (адрес), к Алексахину Б.В. об обязании выдать дубликат ключей от входной двери в жилое помещение отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий судья:

Судьи: