Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.И.,
судей областного суда Сенякина И.И. и Федотовой Е.В.,
при секретаре К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева И.Б. к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор-Авто" об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате уплаченной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Журавлева И.Б. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 апреля 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., пояснения представителя ответчика ООО "Вектор-Авто" Калачева В.В., согласившегося с решением суда, судебная коллегия
установила:
Журавлев И.Б. обратился в суд с иском к ООО "Вектор-Авто" об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате уплаченной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истцом указано, что (дата) стороны заключили договор купли-продажи автомобиля N, по которому Журавлев И.Б. приобрел автомобиль ***, N стоимостью *** рублей. Автомобиль передан по акту приема передачи (дата) в технически исправном состоянии, в полной комплектности и комплектации. (дата) Журавлев И.Б. обратился в сервисный центр ООО "Вектор-Авто", так как загорелся индикатор неисправности подушек безопасности. После диагностики неисправностей автомобиль в неисправном состоянии был возращен истцу в тот же день, заказан блок управления - модуль AIR BAG. (дата) истец обратился к ответчику для замены по гарантии блока управления модуля, специалистами произведена замена, в тот же день после гарантийного ремонта автомобиль возвращен истцу. (дата) истец вновь обратился в сервис-центр по причине: загорелся индикатор неисправности подушек безопасности, специалистами проведена диагностика электрооборудования автомобиля. После диагностики автомобиль в неисправном состоянии возвращен истцу, рекомендовано заменить блок управления модуль AIR BAG. (дата) истец обратился с требованием произвести замену по гарантии приобретенного автомобиля на аналогичный в исправном состоянии. Истец просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи от (дата) N, заключенный между Журавлевым И.Б. и ООО "Вектор-Авто". Взыскать с ООО "Вектор- Авто" в пользу Журавлева И.Б. уплаченные за товар денежные средства в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, судебные расходы в размере *** рублей.
В судебном заседании истец Журавлев И.Б. и его представитель Довбня К.Е. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Калачев В.В. с иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица ООО "Джи Зм ДАТ СНГ" в судебное заседание не явился, был извещен о его проведении.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Журавлев И.Б. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно требованиям ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1 и п.п. 1 и 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодную для целей, для которых товар (работа, услуга), такого рода обычно используется.
Статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 и п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:
неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;
в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;
г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.
При рассмотрении дела судом установлено, что (дата) стороны заключили договор купли-продажи автомобиля N, по которому Журавлев И.Б. приобрел автомобиль *** выпуска, N стоимостью *** рублей. В период срока гарантийного обслуживания истцом обнаружены недостатки автомобиля.
Так, согласно заказ-наряду N от (дата) Журавлев И.Б. обратился в ООО "Вектор-Авто"; причина обращения - горит AIR BAG. Рекомендации: горит AIR BAG - выявлена ошибка, выполнена проверка по TIS, требуется замена модуля AIR BAG (отказ клиента в ремонте по гарантии). Пассивная безопасность не исправлена, имеется отметка о запрете эксплуатации автомобиля, подпись Журавлева И.Б.
(дата) Журавлев И.Б. обратился в ООО "Джи Зм ДАТ СНГ" с претензией о расторжении договора купли-продажи N от (дата), оплате убытков в связи с продажей автомобиля ненадлежащего качества.
Согласно заказ-наряду N от (дата) Журавлев И.Б. обратился в ООО "Вектор-Авто" причина обращения горит ошибка подушки безопасности. Выполненные работы: диагностика AIR BAG. Рекомендации: проверка качества по претензии от (дата) не проведена, клиент препятствует полной диагностике неисправностей, в частности запрещает снимать блок SDM для его проверки.
Согласно заказ-наряду N от (дата) Журавлев И.Б. обратился в ООО "Вектор-Авто", причина - проверка качества по претензии от (дата), проведен осмотр транспортного средства, рекомендации: проведена проверка качества по претензии от (дата), выявлена неисправность блока SDM, требуется его замена, стоимость составляет *** рублей, клиент от незамедлительной замены блока отказался.
Согласно заказ -наряду N от (дата) Журавлев И.Б. обратился в ООО "Вектор-Авто", причина обращения - горят ошибки приборов - Сервис подушки безопасности. Рекомендации: произведена диагностика AIR BAG, требуется замена блока AIR BAG.
Истец также указывал, что ранее Журавлев И.Б. обращался в ООО "Вектор-Авто" для устранения недостатков в автомобиле (потеки масла н
