Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 августа 2016 г. по делу N 33-5607/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К.

судей Донцовой Ю.И., Султанова Р.А.,

с участием прокурора Губаревой О.А.

при секретаре Макарейкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Тузова А..А. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 30 марта 2016 года по гражданского делу по иску Перевозной М.В. к Тузову А.А. о взыскании компенсации морального вреда,

установила

Перевозная М.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая в его обоснование, что (дата) в *** часов *** минут Тузов А.А., управляя мотоциклом марки ***, государственный регистрационный знак ***, в районе дома N ***, расположенного на (адрес), совершил на нее наезд, когда она переходила проезжую часть дороги по пешеходному переходу. Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от (дата) Тузов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате виновных действий Тузова А.А. у Перевозной М.В. были зафиксированы телесные повреждения в виде сочетания тупой травмы тела: закрытой черепно-мозговой травмы; сотрясения головного мозга; тупой травмы туловища, ссадин поясничной области; тупой травмы конечностей; оскольчатого перелома диафиза малоберцовой берцовой кости в средней трети со смещением. Указанные телесные повреждения образовались в результате ударных и скользящих воздействий тупых твердых предметов (каковыми могли являться выступающие части транспортного средства, дорожное покрытие), с направлением травмирующих сил перпендикулярно и под углом к травмируемым поверхностям. Указанные повреждения повлекли причинение истцу вреда средней тяжести, она находилась на стационарном и амбулаторном лечении, потеряв за время лечения работу.

Истец просила суд взыскать с Тузова А.А. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

В судебном заседании истец Перевозная М.В., и ее представитель Л., допущенная к участию в деле в порядке статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, просили исковые требования удовлетворить по доводам и основаниям в нем изложенным.

В судебное заседание ответчик Тузов А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление.

Суд постановилрешение, которым постановилвзыскать с Тузова А.А. в пользу Перевозновой М.В. компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, а всего *** рублей.

Ответчик Тузов А.А., не согласившись с указанным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции, отменить решение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, размер компенсации морального вреда необоснованно завышенным.

В суд апелляционной инстанции ответчик Тузов А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.

Истец в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся сторон, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель истца адвокат Лесникова Т.А., действующая на основании ордера, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Анненковой К.К., выслушав представителя истца Л., заключение прокурора Губаревой О.А, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ подлежит возмещению моральный вред гражданину, причиненный действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", разъяснено, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 26.01.2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Тузов А.А., (дата), управляя мотоциклом марки ***, государственный регистрационный знак *** по адресу: (адрес), совершил наезд на пешехода Перевозную М.В., которая переходила проезжую часть по пешеходному переходу.

Тузов А.А. постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от (дата). признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде ***. Указанное постановление обжаловано не было, вступило в законную силу (дата)

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеходу Перевозной М.В. причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта N *** от (дата)., в своей совокупности расцениваются как имеющие единые условия и механизм образования, как сочетанная тупая травма тела, которая влечет за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался приведенными правовыми нормами, а также доказательствами, представленными в материалы дела, учел степень нравственных и физических страданий истца, вред средней тяжести, причиненный здоровью Перевозной М.В. источником повышенной опасности - транспортным средством, под управлением Тузова А.А., чья вина в ДТП установлена, период времени, затраченный для реабилитации Перевозной М.В. после дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, согласно которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения ущерба. При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание как возражения ответчика так и требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, принимая во внимание всю совокупность приведенных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с определенным судом размером компенсации морального вреда, который соответствует характеру и степени испытываемых Перевозной М.В. нравственных и физических страданий, требованиям разумности и справедливости.

Также, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку взысканная сумма соответствует объему оказанных истцу юридических услуг и соответствует принципу разумности, закрепленному статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют его правовую позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление, представленных в суд первой инстанции, которые были предметом исследования суда первой инстанции, сводятся к неверному толкованию норм материального права и направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены или изменения решения.

Иных правовых доводов, способных повлиять на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований к отмене либо изменению решения в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила

Решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 30 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тузова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: