Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33-5749/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полтевой В.А.,

судей Полшковой Н.В., Сенякина И.И.,

при секретаре Бобылевой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Кадырбекову Ф.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины

по апелляционной жалобе Кадырбекова Фарита Шайхисламовича на решение Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 30 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Полтевой В.А., судебная коллегия

установила:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском Кадырбекову Ф.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что (дата) между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N (далее кредитный договор), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме *** под ***% годовых сроком на *** месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил п. п. 4.1 Условий кредитования, вследствие чего возникло право потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту. Согласно п.6.1 условий кредитования и разделу Б заявления-оферты при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере *** % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

По утверждению истца, в период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере ***. На (дата) суммарная продолжительность просрочки по ссуде составила 488 дней, по процентам - 767 дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла (дата), по процентам - (дата).

По состоянию на (дата) общая задолженность ответчика составила ***, из них: просроченная ссуда - ***, просроченные проценты - ***, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - ***; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - ***, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

(дата) ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк" и определено как публичное акционерное общество (ПАО) "Совкомбанк", которое является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ПАО "Совкомбанк" просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере ***, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере ***.

Решением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 30 марта 2016 года исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Кадырбекову Ф.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Суд постановил:взыскать с Кадырбекова Ф.Ш. в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности по кредитному договору N от (дата) в размере 134 852, 61 рубля, из которых: 120 628 рублей - просроченная ссуда, 3 032, 22 рубля - просроченные проценты, 5 980, 92 рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 5 211, 47 рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

С Кадырбекова Ф.Ш. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 897, 05 рублей.

В апелляционной жалобе Кадырбеков Ф.Ш. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представитель ПАО "Совкомбанк", Кадырбеков Ф.Ш. надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из ст. 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик обратился к истцу с заявлением - офертой о заключении с ним договора банковского счета и договора о потребительском кредитовании. Из указанного заявления следует, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитования, обязался их выполнять.

Согласно разделу "Б" заключенного между сторонами кредитного договора от (дата) N, сумма кредита составила ***, срок кредита *** месяцев, процентная ставка по кредиту ***%, пеня при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере *** годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В соответствии с данным договором банком Кадырбекову Ф.Ш. был открыт текущий счет N.

Разделом "Е" договора предусмотрен график осуществления платежей, в том числе, указана дата совершения платежа, составные части каждого платежа, ежемесячная сумма взноса, а также расчет полной стоимости кредита.

Истцом ООО ИКБ "Совкомбанк" денежное обязательство исполнено, ответчику предоставлены денежные средства.

Таким образом, кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ, как письменное предложение (оферта) ответчика о заключении кредитного договора на "Условиях кредитования физических лиц на потребительские цели" и акцепта банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на открытый в банке счет заемщика.

Из расчета задолженности, представленного истцом следует, что на (дата) общая задолженность ответчика составляет ***, из которых: просроченная ссуда - ***, просроченные проценты - ***, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - ***; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - ***. Сумма задолженности подтверждена документально.

Удовлетворяя исковые требования ПАО "Совкомбанк" о взыскании с Кадырбекова Ф.Ш. задолженности по кредитному договору N в размере ***, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязательства по погашению долга и процентов ответчиком, надлежащим образом и в установленные сроки исполнены не были.

Соглашаясь с расчётом истца о размере задолженности ответчика, суд пришёл к выводу о том, что данный расчёт является правильным, составлен в соответствии с условиями кредитного договора. Суммы денежных средств, внесенных ответчиком на погашение кредита, отражены и учтены в расчете задолженности, представленном истцом.

Судебная коллегия находит выводы суда верными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам. Собранные по делу доказательства оценены судом надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Довод ответчика о том, что в решении суд первой инстанции сослался на признание Кадырбековым Ф.Ш. исковых требований, что не соответствует обстоятельствам дела, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку суд, принимая решение об удовлетворении исковых требований банка, руководствовался представленными в материалы дела доказательствами, подтверждающими невыполнение ответчиком своих обязательств по условиям кредитного договора, а именно, выпиской по счету и расчетом задолженности по кредиту.

Ссылка в жалобе на то, что сумма исковых требований установлена судом только лишь на основании расчета суммы задолженности по кредиту, которая не подтверждена первичными документами, является несостоятельной, поскольку опровергается материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора в связи с неизвещением заемщика Кадырбекова Ф. Ш. о наличии задолженности и изменении срока возврата кредита, несостоятелен, поскольку из материалов дела следует, что уведомление о досрочном возврате задолженности было направлено банком в адрес Кадырбекова Ф.Ш. заказным письмом 24 декабря 2015 года, по месту жительства заемщика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

При таких обстоятельствах, направленное ответчику уведомление считается полученным, требования ПАО "Совкомбанк" о взыскании суммы задолженности по кредитному договору N от (дата) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а изложенные в апелляционной жалобе доводы о невозможности надлежащего исполнения обязательств в связи с тяжёлым стечением жизненных обстоятельств, отсутствием финансовой возможности для внесения платежей по кредиту, неустановлении судом юридически значимых обстоятельств, являются необоснованными. Доводы направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, не установлено.

Решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 30 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кадырбекова Ф.Ш. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: