Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33-5815/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Донцовой Ю.И., Султанова Р.А., при секретаре Гатченко О.О., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску жилищно-строительного кооператива "Казачья станица" к Тройниной И.И. о взыскании неустойки, членских взносов, задолженности по договору займа

по апелляционной жалобе Тройниной И.И.

на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 апреля 2016 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж., объяснения представителя ответчика Тройниной И.И. Тройнина Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ЖСК "Казачья станица" обратился в суд с иском к Тройниной И.И. о взыскании неустойки, членских взносов, задолженности по договору займа. В обоснование иска указал на то, что являясь членом жилищного кооператива, ответчик не исполняла надлежащим образом обязанность по внесению паевого и членских взносов. В целях оплаты паевого взноса между сторонами заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере *** под 15% годовых. Обязательство по погашению задолженности исполнялось заемщиком не надлежаще, образовалась задолженность. Уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с ответчика сумму пени в размере ***, неоплаченные членские взносы в размере ***, сумму займа в размере ***, проценты по договору займа в размере ***, расходы на оплату услуг представителя в размере ***, расходы по оплате госпошлины в сумме ***

В судебном заседании представитель ЖСК "Казачья станица" Урманчаев Д.О. исковые требования поддержал.

Тройнина И.И. в судебное заседание не явилась.

Третье лицо Тройнин Е.А. просил снизить неустойку по несвоевременной оплате паевых взносов и по договору займа.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с Тройниной И.И. в пользу ЖСК "Казачья станица" неустойка за просрочку оплаты паевых взносов в размере ***, членские взносы в размере ***, задолженность по договору займа от 4 декабря 2013 года в размере ***, неустойку по договору займа в размере ***, расходы на оплату услуг представителя в размере ***, возврат госпошлины в сумме ***

В апелляционной жалобе Тройнина И.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что законом взыскание неустойки за нарушение членом кооператива сроков внесения паевого взноса не предусмотрено; полагает, что у суда имелись правовые основания для снижения размера неустойки; отмечает, что отсутствовали основания для соединения требований о взыскании неустойки и задолженности по договору займа; истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора о взыскании займа.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 110 Жилищного кодекса Российской Федерации члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Уставом ЖСК "Казачья станица" предусмотрено, что члены кооператива обязаны соблюдать устав, решения общего собрания, своевременно вносить паевые и членские взносы. Размер и порядок уплаты членских взносов определяется Положением о порядке оплаты членами ЖСК паевых и иных взносов.

Названным Положением предусмотрено, что размер членских взносов составляет *** в год. Первый членский взнос уплачивается одновременно с внесением первого паевого взноса. Очередные членские взносы уплачиваются через каждые 12 календарных месяцев.

В соответствии с п. 2.12 Положения, на сумму каждого просроченного (уплаченного не полностью) членом ЖСК платежа в счет уплаты паевого взноса, вступительного взноса, членского взноса, начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом первой инстанции установлено, что 8 апреля 2013 года между ЖСК "Казачья станица" и Тройниной И.И. заключен договор о вступлении в ЖСК, в соответствии с которым кооператив осуществляет строительство жилого дома по адресу: (адрес), а член кооператива получает в собственность после окончания строительства дома двухкомнатную квартиру общей площадью 62 кв. м.

В соответствии с п. 2.1 договора размер паевого взноса члена кооператива составил ***, вступительного взноса - ***

По условиям договора, представленного истцом, паевой взнос вносится частями в следующем порядке: первый платеж в размере *** - до 1 апреля 2013 года, второй платеж в размере *** - не позднее 30 мая 2013 года, третий платеж в размере *** - не позднее 30 июля 2013 года, четвертый платеж в размере *** - не позднее 30 сентября 2013 года, последний платеж в размере *** - не позднее 20 ноября 2013 года.

Поскольку в экземпляре договора ответчика конкретных дат внесения паевых взносов не указано, районный суд пришел к правомерному выводу о том, что паевые взносы должны быть внесены до ориентировочного срока окончания строительства жилого дома - 30 ноября 2013 года.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком выплачены истцу 8 апреля 2013 года вступительный взнос в размере *** и паевой взнос в размере ***, 5 июня 2013 года - паевой взнос в размере ***, 4 декабря 2013 года - паевой взнос в размере ***

Из представленного ЖСК "Казачья станица" расчета следует, что за ответчиком образовалась задолженность по оплате членских взносов за 2013-2014 гг. в размере ***, также ответчиком допущена просрочка внесения паевого взноса в сумме *** на 413 дней.

Поскольку Тройнина И.И., являясь членом ЖСК, не оплачивала своевременно членские и паевые взносы, внесение которых предусмотрено указанными выше договором, уставом и положением, обязательными для членов ЖСК, судом обоснованно удовлетворены требования ЖСК "Казачья станица" о взыскании задолженности по оплате членских взносов, штрафных санкций за просрочку уплаты паевых взносов.

Утверждение подателя жалобы об иных правовых последствиях нарушения сроков внесения паевых взносов основано на субъективном толковании норм материального права и обстоятельств дела, в связи с чем основанием для отмены решения суда не является.

С учетом заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определилразмер пени в сумме ***

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, для оплаты паевого взноса между сторонами заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере *** под 15% сроком на 4 мес.

Проверяя исполнение кооперативом обязанности по договору займа, суд установил, что истцу были предоставленные денежные средства, которые 4 декабря 2013 года были внесены ответчиком в качестве паевого взноса. Предоставление денежных средств заемщиком оспорено не было.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, уклонялась от возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

Исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполнялись, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании основного долга и процентов по договору.

Оценив правоотношения сторон, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, в том числе, периода неисполнения ответчиком своих обязательств, характера нарушения денежного обязательства, сопоставив определенный судом размер неустойки и размер задолженности, судебная коллегия не усматривает оснований для дальнейшего снижения размера взысканных судом первой инстанции сумм.

Выражая несогласие с решением суда, ответчик указывает на то, что истцом не выполнена обязанность по обязательному досудебному порядку урегулирования спора.

Указанные доводы отклоняются судебной коллегией, поскольку условия заключенного между сторонами договора займа не содержат положений, предусматривающих обязательный досудебный порядок урегулирования каких-либо споров, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по договору.

Кроме того, главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации для требований о взыскании задолженности по кредитным договорам также не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров о взыскании задолженности по кредитному договору.

Соединение в одном исковом заявлении требований о взыскании неустойки и задолженности по договору займа процессуальным законодательством не запрещено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тройниной И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи