Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33-5844/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Чердынцевой В.Г.,

судей областного суда Анненковой К.К., Полтевой В.А.,

с участием прокурора Стиплина И.В.,

при секретаре Бобылевой Л.А.,

рассмотрев 10 августа 2016 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге апелляционную жалобу Тесленко А.В. на решение Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 18 марта 2016 года по гражданскому делу иску Бисекеева Ж.А. к Тесленко А.В., Сакун А.И. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У с т а н о в и л а

Бисекеев Ж.А. обратился в суд с исковым заявлением к Тесленко А.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 03 августа 2015 года в 12 часов 40 минут на ул. *** водитель Тесленко А.В., управлявший автомобилем ***, выехал на запрещающий сигнал светофора и сбил его на пешеходном переходе. Согласно протоколу об административном правонарушении от 25 декабря 2015 года, Тесленко А.В. 03 августа 2015 года, управляя автомобилем ***, в нарушение пунктом 1.3, 1.15, 2.3.1, 6.2,10.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил наезд на пешехода, вследствие чего ему был причинен вред здоровью. Указал также, что был госпитализирован в ГБ N 2, где находился на стационарном лечении с 03 августа 2015 года по 07 августа 2015 года. Согласно заключению эксперта в результате дорожно-транспортного происшествия ему причинены повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Просил суд взыскать с Тесленко А.В. в счет компенсации морального вреда *** рублей, в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины *** рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Сакун А.И.

Истец Бисекеев Ж.А. в судебном заседании требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Тесленко А.В.в судебном заседании признал исковые требования истца частично, в размере *** рублей.

Ответчик Сакун А.И. суду пояснил, что 30 июля 2015 года продал автомобиль Тесленко А.В.

Решением Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 18 марта 2016 года исковые требования Бисекеева Ж.А. удовлетворены частично.

Суд взыскал с Тесленко А.В. в пользу Бисекеева Ж.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бисекеева Ж.А. отказал.

В апелляционной жалобе Тесленко А.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав доклад судьи Чердынцевой В.Г., заключение прокурора ***., полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред в частности, может заключаться в нравственных страданиях в связи с утратой родственников.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как следует из материалов дела, 03 августа 2015 года в 12 часов 40 минут Тесленко А.В. управлял автомобилем ***, двигаясь по ул. *** со стороны ул. Спортивной, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 2.3.1, 6.2, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в пути движения на регулируемом пешеходном переходе выехал на запрещающий сигнал светофора и допустил наезд на пешехода Бисекеева Ж.А.

Постановлением Советского районного суда г. Орска от 05 февраля 2016 года Тесленко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 16 февраля 2016 года.

Согласно заключению ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" N3248 от 26 августа 2015 года у Бисекеева Ж.А. имелись телесные повреждения, а именно: ушибленные раны верхнего века левого глаза, верхней губы справа, подбородка справа; ссадины в скуловой области слева, правой брови, в 8-ом межреберье слева от средней ключичной линии до подмышечной линии, на верхней поверхности правого плечевого сустава; кровоподтеки в проекции грудной клетки слева в верхнем отделе ниже левой ключицы с переходом на левый плечевой сустав, на передней поверхности грудной клетки справа в 3-ем межреберье по средней ключичной линии; ушиб левого плечевого сустава, которые могли быть получены при взаимодействии с тупыми твердыми предметами, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок незадолго до поступления в стационар ГБ N 2, в совокупности своей повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

Истец находился на лечении в период времени с 03 августа 2015 года по 07 августа 2015 года.

Как установлено судом, 30 июля 2015 года между Сакун А.И. и Тесленко А.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства ***.

В связи с этим, суд пришел к верному выводу о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства являлся Тесленко А.В. и он является надлежащим ответчиком по делу.

Установив факт причинения истцу вреда здоровью источником повышенной опасности, суд на основании представленных доказательств установилтакже наличие причинно-следственной связи между действиями водителя Тесленко А.В. и перенесенными истцом нравственными и физическими страданиями.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд законно и обоснованно принял во внимание, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены нравственные страдания, с учетом требований разумности и справедливости определилразмер компенсации морального вреда в сумме *** рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Ссылки истца в апелляционной жалобе на то, что суд не учел материальное положение ответчика, в результате лишения его права управления транспортными средствами он потерял работу, не влекут отмену или изменение решения суда, поскольку размер компенсации определен судом с учетом требований закона и конкретных обстоятельств дела, оснований не согласиться с размером взысканной судом компенсации, судебная коллегия не усматривает.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения, не опровергают выводов суда. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О п р е д е л и л а

решение Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 18 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тесленко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи