Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33-5887/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К.,

судей Чердынцевой В.Г., Полтевой В.А.

при секретаре Шишко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Высочина А.Г. на решение Центрального районного суда города Оренбурга от 12 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "КОЛЬЦО УРАЛА" к Высочину А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что (дата). между ООО КБ "КОЛЬЦО УРАЛА" и Высочиным А.Г. заключен кредитный договор N ***, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме *** рублей на срок до (дата). с уплатой *** процентов годовых. Согласно Тарифам банка, действующим на момент заключения договора, единовременная плата за пользование кредитом составила ***% от суммы кредита и ежемесячный платеж за пользование кредитом составил ***% от первоначальной суммы кредита. Между тем, Высочин А.Г. свои обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на (дата). задолженность Высочина А.Г. по кредитному договору составляет *** рубля ***., из которых: сумма основного долга - *** рублей *** копейки, сумма процентов - *** рублей *** копеек, сумма ежемесячных платежей за пользование кредитом - *** рублей. Истец просит суд взыскать с Высочина А.Г. указанную задолженность по кредитному договору и расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.

Высочин А.Г. обратился в суд с встречным иском к ООО КБ "КОЛЬЦО УРАЛА" о зачете выплаченных денежных сумм ежемесячных платежей за пользование кредитом в счет оплаты основной суммы долга по кредитному договору.

Определением Центрального районного суда города Оренбурга от (дата) производство по встречному иску прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В суд первой инстанции представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика, Леушина О.В., действующая на основании доверенности, против предъявленных исковых требований возражала.

Решением суда первой инстанции от 12 апреля 2016 года требования истца удовлетворены, с Высочина А.Г. в пользу ООО КБ "КОЛЬЦО УРАЛА" взыскана задолженность по кредитному договору N *** от (дата). в размере *** рубля *** копейка, из которых: *** рублей *** копейки - сумма основного долга, *** рублей *** копеек - сумма процентов, *** рублей - сумма ежемесячных платежей за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки, а всего на общую сумму *** рублей *** копеек.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 апреля 2016 года отменить, считая его незаконным и необоснованным и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца С. действующая на основании доверенности от (дата)., также не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, просила рассмотреть без ее участия, представила отзыв, в котором просила решение Центрального районного суда г. Оренбурга оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика Л. действующая на основании доверенности *** от (дата)., в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила её удовлетворить.

Заслушав доклад судьи Анненковой К.К., выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, (дата). между ООО КБ "КОЛЬЦО УРАЛА" и Высочиным А.Г. заключен кредитный договор N ***, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме *** рублей на срок по (дата) года с уплатой *** процентов годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером N *** от (дата).

Ответчик, по состоянию на (дата). имеет непогашенную задолженность.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше правовыми нормами, которые в своей совокупности определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов за пользование кредитными средствами. Поскольку Высочин А.Г., заключив кредитный договор с истцом, согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, имеет непогашенную задолженность по состоянию на (дата). и не исполняет требование о досрочном погашении задолженности, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, находит их соответствующими обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального права.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы апеллянта не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, поскольку повторяют позицию ответчика, изложенную в отзыве на исковое заявление, а также во встречном исковом заявлении о зачете выплаченных денежных сумм ежемесячных платежей за пользование кредитом в счет оплаты основной суммы долга по кредитному договору, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, нашли свое отражение в определении о прекращении производства по встречному иску, которое не обжалуется, и решении суда первой инстанции от 12 апреля 2016 года.

Таким образом, указанные в апелляционной жалобе доводы не имеют правового основания, не содержат ссылок на обстоятельства дела и доказательства, подтверждающие аргументы заявителя, сводятся к его субъективной оценке фактических обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, нарушений норм Гражданского процессуального кодекса РФ, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила

Решение Центрального районного суда города Оренбурга от 12 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Высочина А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: