Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33-5922/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

судей областного суда Булгаковой М.В., Устьянцевой С.А.,

при секретаре Камеристовой К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Орска Оренбургской области к Вежновец М.А., Семенченковой Г.В., Вежновец Н.Г., Вежновец С.А., Мухину И.П. об освобождении земельных участков

по апелляционной жалобе Мухина И.П.

на решение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 27 апреля 2016 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Орска Оренбургской области обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что (дата) специалистами Комитета по управлению имуществом (адрес) установлено, что на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, смежном с земельным участком с кадастровым N, расположенным по адресу: (адрес), со стороны (адрес) установлено металлическое ограждение, за которым ведется строительство, имеется бетонное основание и бетонная лестница на цокольный этаж, разбросан строительный мусор. Также со стороны (адрес) к фасаду здания выполнен пристрой. Ограждение и пристрой выдвинуты на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в сторону (адрес). Кроме того, к фасаду здания со стороны (адрес) выполнены пристрои и навесы, используемые под торговые павильоны, которые выдвинуты на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата) собственниками земельного участка с кадастровым N, площадью *** кв. метров, с местоположением: (адрес) являются Семенченкова Г.В. ( *** доли) и Вежновец М.А. ( *** доли). Земельный участок, смежный с земельным участком с кадастровым N и N, расположенным по указанному выше адресу, находится в государственной собственности до разграничения. Согласно заключению кадастрового инженера от (дата) Семенченкова Г.В. и Вежновец М.А., являющиеся собственниками земельного участка с кадастровым N, а также Мухин И.П., Вежновец С.А. и Вежновец Н.Г., являющиеся собственниками земельного участка с кадастровым N, самовольно заняли часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью *** кв. метров дополнительно к предоставленным им в собственность земельным участкам. Ограждение, установленное ответчиками вокруг самовольно занятой территории, препятствует проходу, проезду к смежным земельным участкам. Требование об освобождении земельного участка ответчиками не исполнено. Истец просит суд обязать Семенченкову Г.В., Вежновец М.А., Мухина И.П., Вежновец С.А., Вежновец Н.Г. освободить незаконно занимаемый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью *** кв. метров, смежный с земельными участками с кадастровыми N и N, расположенными по адресу: (адрес), в соответствии со схемой N от (дата) расположения зданий, строений, сооружений на самовольно занятой территории, путем сноса строений и сооружений за счет ответчиков в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; обязать Семенченкову Г.В., Вежновец М.А., Мухина И.П., Вежновец С.А., Вежновец Н.Г. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить незаконно занимаемый спорный земельный участок от ограды со стороны (адрес), расположенной за пределами отведенных участков, протяженностью *** метров.

Ответчики Семенченкова Г.В., Вежновец М.А., Вежновец С.А., Вежновец Н.Г., Мухин И.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель истца администрации г.Орска Оренбургской области Божко А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Решением Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 27 апреля 2016 года исковые требования администрации г.Орска Оренбургской области удовлетворены. Суд постановил:обязать ответчиков в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить незаконно занимаемый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью *** кв. метров, смежный с земельными участками с кадастровыми N и N, расположенными по адресу: (адрес), в соответствии со схемой N от (дата) расположения зданий, строений, сооружений на самовольно занятой территории, путем сноса за счет ответчиков следующих капитальных объектов: части двухэтажного здания "2КЖ" вдоль (адрес) *** кв. метров; части пристроя "КН" вдоль (адрес), площадью *** кв. метров; пристройки "Н" со стороны (адрес), площадью *** кв. метров; входной группы, в т.ч. ступеней, площадью *** кв. метров; навеса со стороны (адрес), площадью *** кв. метров, а также путем освобождения спорного земельного участка от ограды со стороны (адрес), расположенной за пределами отведенных участков, протяженностью *** метров.

В апелляционной жалобе Мухин И.П. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Из пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что собственниками земельного участка с кадастровым N, площадью *** кв. метров с местоположением: (адрес) являются Семенченкова Г.В. ( *** доли) и Вежновец М.А. ( *** доли).

Собственниками земельного участка с кадастровым N, площадью *** кв. метров, являются Вежновец Н.Г. ( *** доли), Вежновец С.А. ( *** доли) и Мухин И.П. ( *** доли).

Согласно акту обследования земельного участка от (дата) на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, смежном с земельном участком с кадастровым N расположенным по адресу: (адрес), со стороны (адрес) установлено металлическое ограждение, за которым ведется строительство, имеется бетонное основание и бетонная лестница на цокольный этаж, разбросан строительный мусор. Также со стороны (адрес) к фасаду здания выполнен пристрой. Ограждение и пристрой выдвинуты на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в сторону (адрес) примерно на *** метров. К фасаду здания со стороны (адрес) выполнены пристрои и навесы, используемые под торговые павильоны. Со стороны (адрес) пристрои выдвинуты на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, примерно на *** метра.

Согласно заключению кадастрового инженера N от (дата) Семенченкова Г.В. и Вежновец М.А., являющиеся собственниками земельного участка с кадастровым N, а также Мухин И.П., Вежновец С.А. и Вежновец Н.Г., являющиеся собственниками земельного участка с кадастровым N, самовольно заняли часть земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью *** кв. метров дополнительно к предоставленным им в собственность земельным участкам. На самовольно занятой территории расположены: часть двухэтажного здания "2КЖ" вдоль (адрес), площадью *** кв. метров; часть пристроя "КН" вдоль (адрес) площадью *** кв. метров; пристройка "Н" со стороны (адрес) площадью *** кв. метров; входная группа, в том числе ступени площадью *** кв. метров; навес со стороны (адрес) площадью *** кв. метров; ограда со стороны (адрес), расположенная за пределами отведенных участков протяженностью *** метров (схема N от (дата) расположения зданий, строений, сооружений на самовольно занятой территории). Ограждение, установленное Семенченковой Г.В., Вежновец М.А., Мухиным И.П., Вежновец С.А. и Вежновец Н.Г. вокруг самовольно занятой территории, препятствует проходу, проезду к смежным земельным участкам.

Также из данного документа следует, что восточный угол навеса, расположенного с юго - восточной стороны здания по (адрес) находится на расстоянии *** метров от опоры низковольтной линии электропередач, что нарушает охранную зону объекта электросетевого хозяйства; пристрой, расположенный с юго - западной стороны от здания по (адрес) находится на подземном газопроводе, что нарушает правила охраны газораспределительных сетей.

Указанное заключение кадастрового инженера принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего требования истца, оснований не доверять которому судебная коллегия также не усматривает.

Суд первой инстанции, установив на основании приведенных доказательств, что ответчиками - правообладателями земельных участков с кадастровыми N и N самовольно занята часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью *** кв. метров, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он соответствуют установленным по делу обстоятельствам и материальному закону, подлежащему применению.

Доводы апелляционной жалобы Мухина И.П. о том, что здание, которое с нарушением правил застройки размещено на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежит Семенченковой Г.В. и Вежновец М.А., а он к данному зданию не имеет отношения, опровергаются вышеуказанным заключением кадастрового инженера, из которого следует, что на самовольно занятой территории расположена часть двухэтажного здания "2КЖ" вдоль (адрес), площадью *** кв. метров. При этом, данное двухэтажное каменное здание фактически находится на двух земельных участках с кадастровым номером N и с кадастровым номером N, доля в праве собственности на который зарегистрирована в том числе за Мухиным И.П. К фасаду указанного здания выполнен пристрой и ограждение, которые выдвинуты на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в сторону (адрес), к фасаду здания со стороны (адрес) выполнены пристрои и навесы, используемые под торговые павильоны, которые также выдвинуты на земельный участок, государственная собственность на которые не разграничена.

Принимая во внимание, что на земельном участке, доля в праве собственности на который принадлежит, в том числе, Мухину И.П., возведено строение с нарушением правил застройки, суд первой инстанции обоснованно признал данного ответчика лицом, допустившем нарушение, и возложил на него обязанность по сносу капитальных объектов и ограждения, которым огорожены оба земельного участка.

При этом судебная коллегия учитывает, что Мухин И.П. не представил в суд первой инстанции доказательства, опровергающие выводы кадастрового инженера.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 27 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мухина И.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи