Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33-5936/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Донцовой Ю.И., Султанова Р.А., при секретаре Гатченко О.О., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" к Пономареву С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Пономарева С.Г.

на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 27 апреля 2016 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия

установила:

Банк "ТРАСТ" (ПАО) обратилось в суд с иском к Пономареву С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 4 июня 2014 года между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме *** под 31,60% годовых на срок 60 мес. Обязательство по погашению кредита исполнялось заемщиком не надлежаще, образовалась задолженность. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере ***, возместить судебные расходы.

Представитель истца и ответчик Пономарев С.Г. в судебное заседание не явились.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 27 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены, с Пономарева С.Г. в пользу НБ "ТРАСТ" (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере ***, расходы по оплате госпошлины в размере ***

В апелляционной жалобе Пономарев С.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 4 июня 2014 года Пономаревым С.Г. подписано заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, адресованное Банку "ТРАСТ" (ОАО), изменившим впоследствии организационно-правовую форму на публичное акционерное общество, из содержания которого следует волеизъявление на получение кредита в сумме *** под 31,60% годовых сроком на 60 мес., с уплатой ежемесячного платежа *** (сумма последнего платежа составляет ***).

В заявлении о кредитовании Пономаревым С.Г. подтверждено ознакомление с условиями кредитования.

Заявление о кредитовании было акцептовано банком, денежные средства перечислены на банковский счет заемщика.

Факт использования заемных средств подтверждается движениями по лицевому счету.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, уклонялся от возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

Общий размер задолженности заемщика составляет *** и включает в себя: основной долг - ***, проценты за пользование кредитом - ***, штрафы - ***, проценты на просроченный долг - ***

Поскольку ответчиком обязательство по возврату денежных сумм в предусмотренный срок для погашения основного долга, уплаты процентов надлежаще не исполнено, суд правильно признал бездействие заемщика нарушением, влекущим право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающими по договору процентами и уплаты неустойки, в связи с чем, обоснованно исковые требования удовлетворил.

При определении размера задолженности суд обоснованно руководствовался расчетом, предоставленным истцом, поскольку он соответствует условиям договора, согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами по проведенным операциям.

Выражая несогласие с решением суда, ответчик ссылается на нарушение судом правил подсудности.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Подписав заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, Пономарев С.Г. согласился с тем, что споры, возникающие между ним и банком, вытекающие из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Промышленном районном суде г. Оренбурга, а по делам, подсудным мировому судье, - у мирового судьи судебного участка N 8, 13 Промышленного района г. Оренбурга.

Поскольку между сторонами достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, данное соглашение не оспорено ответчиком, постольку основания для передачи дела на рассмотрение в Центральный районный суд г. Оренбурга по месту жительства ответчика отсутствовали.

С учетом приведенного выше, при том, что вступление истца в кредитные правоотношения инициировано самостоятельно, доводы жалобы отклоняются ввиду их необоснованности.

Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 27 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пономарева С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи