Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 августа 2016 г. по делу N 33-6104/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Чердынцевой В.Г.,

судей областного суда Донцовой Ю.И., Раковского В.В.,

при секретаре Гатченко О.О.,

рассмотрев 17 августа 2016 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге апелляционную жалобу Мамбетова Т.Б. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску прокурора г. Новотроицка, действующего в интересах Российской Федерации, к Мамбетову Т.Б. о взыскании материального ущерба,

установила

Прокурор г. Новотроицка обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации с исковыми требованиями к Мамбетову Т.Б. о взыскании имущественного ущерба, указав на установление факта причинения ущерба бюджету РФ в связи с совершенным налоговым преступлением. Мамбетов Т.Б. являлся единоличным исполнительным органом, осуществляющим руководство текущей деятельностью ООО

" ***". Как руководитель общества он обязан был осуществлять права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно, а также в соответствии с занимаемой должностью осуществлять контроль за правильностью, своевременностью начисления и полнотой уплаты налогов с организации. Постановлением руководителя СО по г. Новотроицку СУСК РФ по Оренбургской области от 19.04.2014 года прекращено уголовное дело и уголовное преследование Мамбетова Т.Б. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 Уголовного кодекса РФ. Согласно данному постановлению Мамбетов Т.Б. в нарушение законодательства умышленно, из корыстных побуждений, являясь лицом, ответственным за организацию бухгалтерского учета в обществе, также соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, за достоверность отчетных данных, сведений и других материалов, подготавливаемых на предприятии, за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в пределах, определенных действующим законодательством РФ, в период с 21.03.2011 года по 28.03.2012 года с целью уклонения от уплаты налогов путем проведения в регистрах бухгалтерского учета ряда фиктивных сделок с ООО " ***", ООО " ***", ООО " ***", фактически не осуществляющих хозяйственную деятельность, совершил уклонение от уплаты налога на прибыль организаций в сумме *** рублей и налога на добавленную стоимость в сумме *** рубля, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, организовав с целью сокрытия доходов общества, заключения фиктивных договоров с указанными организациями, тем самым незаконно уменьшив налоговую нагрузку, переложив обязанность по уплате налогов на созданных для этих целей фиктивных юридических лиц. Вина Мамбетова Т.Б. согласно постановлению от 19.04.2014 года подтверждается тем, что своим заявлением от 18.04.2014 года он просит прекратить уголовное преследование по уголовному делу по пункту 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ за истечением сроков давности уголовного преследования. 19.04.2014 года им дано согласие на прекращение производства по уголовному делу по указанному основанию. Данное постановление им не обжаловалось, а прекращение на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ не является реабилитирующим основанием. Согласно заключению эксперта N 22 от 05.03.2014 года сумма неисчисленного к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость ООО " ***" за период с 21.03.2011 года по 31.12.2011 года на основании представленных заявлений контрагентов составила *** рублей. Мамбетов Т.Б., являясь руководителем организации, совершил противоправные действия, руководствуясь преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов, реализовав который, причинил ущерб бюджету РФ.

С учетом уточненных требований просил взыскать с ответчика материальный ущерб в виде неуплаченной суммы налога на прибыль организаций в сумме *** рубля в федеральный бюджет РФ, *** рубля - в бюджет субъекта РФ, а также в виде неуплаченной суммы налога на добавленную стоимость в размере *** рубля - в федеральный бюджет РФ.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Новотроицка Мелехина О.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Мамбетов Т.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Азнабаев В.Г. в судебном заседании возражал против предъявленных истцом требований, указав на их незаконность и необоснованность.

Представитель третьего лица Мельникова Д.И. в судебном заседании полностью согласилась с требованиями истца, указав на их законность и обоснованность.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 апреля 2016 года исковые требования прокурора г. Новотроицка, действующего в защиту интересов Российской Федерации, к Мамбетову Т.Б., о взыскании материального ущерба удовлетворены.

Суд взыскал с Мамбетова Т.Б. в пользу Российской Федерации денежную сумму в размере *** рублей, из которой в счет возмещения ущерба от неуплаченного налога на прибыль в федеральный бюджет РФ денежную сумму в размере *** рублей и в бюджет субъекта РФ - *** рубля, а также в федеральный бюджет РФ денежную сумму в размере *** рубля в счет возмещения неуплаченного налога на добавленную стоимость.

Дополнительным решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 мая 2016 года с Мамбетова Т.Б. в пользу муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме *** рублей.

В апелляционной жалобе Мамбетов Т.Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав доклад судьи Чердынцевой В.Г., выслушав объяснения Мамбетова Т.Б., его представителя Азнабаева В.Г., поддержавших жалобу, прокурора Христич Т.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, проверив решение суда и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в не поступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

С учетом изложенного, неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде не полученных бюджетной системой денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 27 Налогового кодекса РФ законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Как установлено судом, Мамбетов Т.Б., являясь директором ООО " ***", в соответствии с законодательством нес личную ответственность за организацию бухгалтерского учета, соблюдение действующего гражданского и налогового законодательства РФ при осуществлении хозяйственных операций, и должен был вести в установленном порядке учет объектов налогообложения, представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, уплачивать установленные законом налоги. Между тем в период с 21.03.2011 года по 28.03.2012 года он совершил умышленное уклонение от уплаты налогов с организации в крупном размере путем включения в налоговые декларации по налогу на прибыль ООО " ***" за 2011 год и по налогу на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2011 года заведомо ложных сведений.

Мамбетов Т.Б., зная об отсутствии реальных экономических отношений с ООО " ***", ООО " ***" и ООО " ***" и о том, что расходы по взаимоотношениям с ООО " ***", ООО " ***" и ООО " ***" не могут быть включены в состав расходов для целей исчисления налога на прибыль, внес в налоговые декларации по налогу на прибыль ООО " ***" в состав расходов, уменьшающих сумму полученных доходов, несуществующие затраты по фиктивным договорам, заключенным с ООО " ***", ООО " ***" и ООО " ***", в результате чего Мамбетовым Т.Б. был отражен в налоговой декларации на прибыль в заниженном размере и не уплачен в бюджет налог на прибыль организации за 2011 год в размере *** рублей.

С 21.03.2011 года по 31.12.2011 года в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ ООО " ***" являлось плательщиком налога на добавленную стоимость (НДС).

Ответчик Мамбетов Т.Б., преследуя цель уклонения от уплаты налогов и оформив фиктивные сделки с ООО " ***", ООО " ***" и ООО " ***", отразил в налоговых декларациях по НДС налоговую базу в заниженном размере, в том числе за 2 квартал 2011 года - *** рублей, за 3 квартал 2011 года - *** рублей, за 4 квартал 2011 года - *** рублей.

Таким образом, Мамбетов Т.Б., зная об отсутствии реальных экономических отношений с ООО " ***", ООО " ***" и ООО " ***", внес в налоговые декларации по НДС заведомо ложные сведения о величине налогового вычета суммы НДС по фиктивным договорам, заключенным с указанными юридическими лицами.

В результате указанных нарушений НДС отражен в налоговых декларациях в заниженном размере и не уплачен в бюджет НДС в сумме *** рубля.

Постановлением заместителя руководителя СО по городу Новотроицку СУ СК РФ по Оренбургской области от 19.04.2014 года прекращено уголовное дело N 510/170 в отношении Мамбетова Т.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 Уголовного кодекса РФ, по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.

В ходе расследования уголовного дела N 510/170 установлено, что Мамбетов Т.Б., являясь единоличным исполнительным органом, осуществляющим руководство текущей деятельностью, будучи обязанным осуществлять права и исполнять обязанности в отношении Общества добросовестно и разумно, обязанный в соответствии с занимаемой должностью осуществлять контроль за правильностью, своевременностью начисления и полнотой уплаты налогов с организации и согласно ст. ст. 23,45,143,166,171-173, 252 Налогового кодекса РФ своевременно и в полной мере перечислять налоги, в силу занимаемой должности, согласно статье 6 Закона РФ "О бухгалтерском учете", являясь лицом, ответственным за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, за достоверность отчетных данных, сведений и других материалов, подготавливаемых на предприятии, за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в пределах, определенных действующим законодательством РФ, в период с 21.03.2011 года по 28.03.2012 года, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, отразил в регистрах бухгалтерского учета предприятия ряд фиктивных сделок с ООО " ***", ООО " ***", ООО " ***", фактически не осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность, совершил уклонение от уплаты налога на прибыль организаций в сумме *** рублей и налога на добавленную стоимость в сумме *** рубля, то есть в крупном размере, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, организовав с целью сокрытия доходов общества заключение фиктивных договоров с указанными организациями, тем самым незаконно уменьшив налоговую нагрузку, переложив обязанности по уплате налогов на созданных для этой цели фиктивных юридических лиц ООО " ***", ООО " ***", ООО " ***".

Согласно заключению экспертизы, проводимой в рамках уголовного дела, установлена неполная уплата налогов, в том числе: налог на добавленную стоимость в бюджет РФ - *** рубля, налог на прибыль организаций - *** рублей, из которой *** рубля - в федеральный бюджет и *** рубля - в бюджет субъекта РФ.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Мамбетова Т.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 Уголовного кодекса РФ, прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции исходил из доказанности того, что виновные действия ответчика Мамбетова Т.Б., направленные на уклонение от уплаты налогов, привели к неисполнению организацией обязательств по уплате налогов в федеральный бюджет, и как следствие в причинении государству ущерба, причиненного в связи с неуплатой налогов.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку эти выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Совершение ответчиком действий по уклонению от уплаты налогов путем включения в налоговые декларации, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, подтверждается материалами дела.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определениях N 1470-О от 17.07.2012 года и N 786-О от 28.05.2013 года, прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов, причинен Мамбетовым Т.Б., как физическим лицом, руководящим и возглавляющим ООО " ***", в соответствии со статьей 27 Налогового кодекса РФ являющимся его законным представителем.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что ущерб Российской Федерации причинен организацией-налогоплательщиком по вине ответчика Мамбетова Т.Б., уполномоченного представлять интересы указанной организации, в связи с чем, Мамбетов Т.Б. является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба.

Именно противоправные действия ответчика, направленные на уклонение от уплаты налогов, привели к невозможности исполнения организацией обязательств по уплате налогов и сборов в соответствующие бюджеты.

В деле имеются данные о том, что 14.03.2016 года ООО " ***" прекратило свою деятельность в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ.

Кроме того, установлено, что в отношении ООО " ***" произведено списание задолженности по налогам в полном объеме в соответствии с приказом от 12.05.2015 года N ММВ-7-8/190@ (решение о списании недоимки N 158 от 11.09.2015 года на общую сумму *** рублей).

Между тем, ликвидация организации и списание задолженности по налогам не свидетельствует об отсутствии причиненного Российской Федерации ущерба.

В связи с этим, судом обоснованно отклонены доводы представителя ответчика о том, что в связи с ликвидацией ООО " ***" и списанием задолженности по указанным налогам, отсутствует и ущерб, причиненный Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в связи с ликвидацией ООО " ***" и списанием долгов нельзя вести речь о причинении ущерба государству, вина Мамбетова Т.Б. в причинении ущерба не доказана, поскольку отсутствует приговор суда, были предметом разбирательства в суде первой инстанции, им дана оценка в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О п р е д е л и л а

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мамбетова Т.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи