Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 июля 2016 г. по делу N 33-6170/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полтевой В.А.,

судей Полшковой Н.В., Сенякина И.И.,

при секретаре Михалевой В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Филатовой О.В. на определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 09 июня 2016 года об отказе в рассрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новый дом" к Филатовой О.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Полтевой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 января 2016 года исковые требования ООО "СК "Новый дом" к Филатовой О.В. удовлетворены частично. С Филатовой О.В. в пользу ООО "Строительная компания "Новый дом" взыскано неосновательное обогащение в сумме ***., расходы по оплате госпошлины ***, а всего ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 апреля 2016 года указанное решение оставлено без изменения.

16 мая 2016 года Филатова О.В. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения указанного решения сроком на 48 месяцев с ежемесячной уплатой суммы в размере ***, ссылаясь на невозможность исполнения в срок судебного акта в связи с тяжелым материальным положением.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 09 июня 2016 года в удовлетворении заявления Филатовой О.В. отказано.

В частной жалобе Филатова О.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

На основании части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами гражданского судопроизводства и исполнительного производства являются правильное и своевременное рассмотрение, разрешение гражданских дел, исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФ. Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (ч.1 ст.203 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Рассрочка исполнения решения суда может быть предоставлена при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, таких, как болезнь должника, отсутствие имущества, на которое возможно обратить взыскание, другие исключительные обстоятельства, делающие невозможным исполнение судебного постановления.

Таким образом, предоставление рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления Филатовой О.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у заявителя отсутствуют исключительные обстоятельства, которые делают невозможным исполнение судебного акта в установленный срок. В материалах дела не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления.

Ссылка заявителя на несение ею расходов на обучение совершеннолетнего ребенка, оплату коммунальных услуг, исполнение кредитных обязательств, сведения о единственном источнике дохода Филатовой О.В. - заработной плате в размере *** - *** в месяц, суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве безусловных оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда, учитывая, что данные обстоятельства не указывают на наличие объективных препятствий к совершению исполнительных действий, например, об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание, и не свидетельствуют об их исключительном характере.

С выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 N 104-О, согласно которой основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Принимая во внимание, что предоставление рассрочки исполнения решения суда снизит эффективность судебного акта, приведет к нарушению прав взыскателя, и требований о разумности срока исполнения решения суда, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению оспариваемого определения суда первой инстанции.

Частная жалоба содержит доводы, изложенные в заявлении о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, которые были предметом судебного исследования и обоснованно отклонены судом по мотивам, изложенным в обжалуемом определении, а потому не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Установленных законом оснований для отмены определения суда судебная коллегия не усматривает, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 09 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Филатовой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: