Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 августа 2016 г. по делу N 33-6297/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Имамовой Р.А., Трифоновой О.М., при секретаре Макарейкиной А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Синельниковой С.С. к Косьяненко Е.А. о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Косьяненко Е.А.

на решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 26 мая 2016 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия

установила:

Синельникова С.С. обратилась в суд с иском к Косьяненко Е.А. о компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 30 января 2016 года около 19 час. 30 мин. находясь по адресу: (адрес) ответчик оскорбительно и нецензурно высказывалась в ее адрес, чем унизила ее честь и достоинство. Действия ответчика повлекли морально-нравственные страдания и переживания. Просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ***, судебные расходы в сумме ***

Синельникова С.С. в судебное заседание не явилась, ее представитель Зинченко Г.А. исковые требования поддержала, суду пояснила, что являясь учителем, ответчик оскорбляла истца нецензурными словами в присутствии третьих лиц, тем самым унизила честь и достоинство истца, чем причинила моральный вред.

Косьяненко Е.С. в судебное заседание не явилась, ее представитель Старых Н.М. исковые требования не признал, указав на то, что истцом не представлено доказательств наступления для нее неблагоприятных последствий и нравственных страданий.

Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 26 мая 2016 года исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с Косьяненко Е.А. в пользу Синельниковой С.С. в счет компенсации морального вреда ***, расходы на оплату услуг представителя ***, а всего *** Взыскана с Косьяненко Е.А. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ***

В апелляционной жалобе Косьяненко Е.С. просит решение суда отменить, выражая несогласие с размером компенсации морального вреда, присужденным к возмещению; указывает на недоказанность наличия оснований для компенсации морального вреда; ссылается на то, что судебные расходы чрезмерно завышены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 18 марта 2016 года Косьяненко Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ей наказания в виде штрафа в размере ***

Основанием для привлечения Косьяненко Е.А. к административной ответственности послужил факт унижения чести и достоинства Синельниковой С.С. в неприличной форме, которое выразилось в том, что 30 января 2016 года около 19 час. 30 мин. Косьяненко Е.А., находясь в доме, расположенном по адресу: (адрес), открыв окно, оскорбила Синельникову С.С., находившуюся в этот момент на улике возле дома, расположенного по адресу: (адрес), выразившись в ее адрес грубыми нецензурными словами.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Достоинство личности, честь и доброе имя, как это следует из положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются личными неимущественными правами, а потому в случае нарушения данных прав причинитель вреда обязан возместить потерпевшему причиненные нравственные страдания.

Сам факт оскорбления истца с использованием оскорбительных слов дает ей право на взыскание денежной компенсации морального вреда, при этом ссылки истца на конкретные фактические обстоятельства, связанные с перенесенными ею нравственными страданиями, являются достаточным основанием для установления факта причинения морального вреда.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом перенесенных истицей нравственных страданий, вызванных оскорблениями со стороны ответчика, и, учитывая требования разумности и справедливости, судебная коллегия с присужденным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда соглашается. Оснований для его снижения по доводам жалобы не усматривает.

По мнению судебной коллегии, присужденная судом сумма соответствует степени нравственных страданий истца, и в то же время является разумной.

Оснований для освобождения от указанного вида ответственности, уменьшения размера компенсации морального вреда судом апелляционной инстанции не установлено.

Наряду с защитой личных неимущественных прав, районный суд правомерно возложил на ответчика имущественную обязанность возместить понесенные истцом судебные расходы.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер взысканной судом суммы в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме *** является разумным с учетом конкретных обстоятельств данного дела и баланс прав и обязанностей сторон не нарушает. Несогласие подателя апелляционной жалобы с указанным размером возмещения основано на субъективном мнении заявителя и на правильность выводов суда в указанной части не влияет.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из содержащихся в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 26 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Косьяненко Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи