Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 августа 2016 г. по делу N 33-6300/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Имамовой Р.А.,

судей областного суда Коваленко А.И., Полтевой В.А.,

с участием прокурора Оренбургской областной прокуратуры Христич Т.В.,

при секретаре Шишко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Каверина В. П. на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 27 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску Хабибуллиной В. Н. к Каверину В. П. о выселении, снятии с регистрационного учета,

установила:

Хабибуллина В.Н. обратилась в суд с иском, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес). В настоящее время в указанной квартире зарегистрирован и проживает Каверин В.П ... Ответчик членом семьи истца не является, какие-либо договорные обязательства между истцом и ответчиком отсутствуют. Истец предпринимала попытки вселения в указанную квартиру, однако ответчик дверь квартиры не открывает. Указывает, что регистрация ответчика, а также его проживание в квартире существенным образом ограничивает права истца как собственника.

Просила суд выселить Каверина В.П. из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес); обязать отделение УФМС России по Оренбургской области снять Каверина В.П. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (адрес); объявить запрет на регистрацию граждан без согласия Хабибуллиной В.Н. по адресу: (адрес).

В суд первой инстанции истец Хабибуллина В.Н., ответчик Каверин В.П., представители третьего лица УФМС России по Оренбургской области в Ленинском районе г. Оренбурга не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель истца Бербасов О.Ю., исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Никольская О.Н., против удовлетворения исковых требований возражала.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 27 апреля 2016 года исковые требования Хабибуллиной В.Н. удовлетворены частично. Суд постановилвыселить Каверина В.П. из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), указал, что решение является основанием для снятия Каверина В.П. с регистрационного учета по данному адресу. В удовлетворении остальной части исковых требований Хабибуллиной В.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Каверин В.П. выражает несогласие с принятым решением, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, просит решение суда отменить.

В суд апелляционной инстанции Хабибуллина В.Н., Каверин В.П., представители УФМС России по Оренбургской области в Ленинском районе г.Оренбурга не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Имамовой Р.А., а также заключение прокурора Христич Т.В., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены правильного по существу решения суда, при этом исходит из следующего.

Согласно положениям п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 сентября 2011 года обращено взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО9, расположенную по адресу: (адрес), определен способ ее реализации - с публичных торгов. В настоящее время собственником квартиры N, расположенной по адресу: (адрес), является Хабибуллина В.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N, выданным (дата) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области. Основанием для регистрации права собственности Хабибуллиной В.Н. на указную квартиру послужил договор купли - продажи от (дата) N.

В настоящее время в спорной квартире проживает Каверин В.П. - отец бывшего собственника ФИО9, который в добровольном порядке освободить жилое помещение отказывается. Согласно справке N от (дата), выданной ООО "Управляющая компания "Центр-ЖКХ", Каверин В.П., в вышеуказанной квартире зарегистрирован с (дата).

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 30, 35 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 292, 304 Гражданского кодекса РФ исходил из того, что ответчик, проживая в спорной квартире без правовых оснований, нарушает права истца как собственника жилого помещения. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением в спорной квартире не установлено, право собственности Хабибуллиной В.Н. на спорную квартиру не оспорено.

Кроме того, на момент регистрации ответчика в квартире, ФИО9 собственником спорного жилого помещения не являлась.

Судебная коллегия соглашается с оценкой доказательств, сделанной судом, и с теми выводами, к которым суд пришел на основании анализа этих доказательств. Проверяя доводы сторон, суд представленным ими доказательствам в мотивировочной части решения дал надлежащую правовую оценку в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба не содержат.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 27 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каверина В. П. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи