Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 августа 2016 г. по делу N 33-6417/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Полтевой В.А..,

судей областного суда Имамовой Р.А., Коваленко А.И.,

при секретаре Камеристовой К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Галеева Р.Г. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 25 мая 2015 года по гражданскому делу по иску Галеева Р.Г. к Коммерческому банку "Ренессанс Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) о расторжении кредитного договора, о признании условий кредитного договора в части недействительными, признании действий ответчика незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Полтевой В.А., судебная коллегия

установила:

Галеев Р.Г. обратился в суд с названным иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит", указав, что между ним и банком (дата) заключен кредитный договор N на сумму ***. По условиям данного договора банк открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и кредитование. Галеев Р.Г. обязался возвратить банку полученный кредит и выплатить за его пользование предусмотренные договором проценты. Между тем, истец полагает, что в нарушение закона банк в кредитном договоре не указал полную стоимость кредита в рублях, а также суммы комиссий за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку они заранее были определены банком, договор является типовым.

В соответствии с договором процентная ставка составляет *** % однако, полная стоимость кредита - *** %.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор N от (дата), заключенный между ним и ООО КБ "Ренессанс Кредит", признать условия кредитного договора в части недоведения информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки недействительными, признать незаконными действия банка о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита, взыскать с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в его пользу компенсацию морального вреда ***.

В судебное заседание истец Галеев Р.Г., надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, не явился. Письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО КБ "Ренессанс Кредит" в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не представил. В письменном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 25 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований Галеева Р.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Галлеев Р.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит принять по делу новое решение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что (дата) между Галеевым Р.Г. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" заключен кредитный договор N на сумму ***. Процентная ставка ***% годовых, полная стоимость кредита ***% годовых, переплата по кредиту составляет в процентах годовых *** %. Согласно условиям договора кредит был предоставлен на срок *** месяцев, погашение кредита производится соответственно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.10). Во исполнение условий договора ответчик открыл Галееву Р.Г. счет в рублях N.

Ответчиком и ООО КБ "Ренессанс Кредит" денежное обязательство исполнено, истцу предоставлены денежные средства, что не оспаривалось Галеевым Р.Г.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в размере *** в даты и в размере, указанные в Графике платежей. Пунктом 12 названных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки *** % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов. Кроме того, сумма полной стоимости кредита указана в графике погашения задолженности.

Таким образом, вся необходимая и достоверная информация при заключении договора была изложена в тексте договора и в графике платежей. Факт своего ознакомления и согласия с указанными документами заемщик подтвердил собственноручной подписью в договоре. Информация о полной стоимости кредита, полная сумма задолженности, подлежащая выплате, проценты в денежном эквиваленте содержатся в Графике платежей, который был подписан Галеевым Р.Г.

(дата) Галлеев Р.Г. направил ответчику претензию. Между тем, до указанной даты на протяжении исполнения договора ни у одной из сторон, в том числе и у истца, не возникало вопросов относительно определенности и согласованности условий договора.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что заключенный между сторонами договор соответствует требованиям Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", содержит общие и индивидуальные условия, в том числе, содержит информацию о полной стоимости кредита. С условиями заключенного договора Галлеев Р.Г. был ознакомлен, что подтверждается его личной подписью в кредитном договоре.

Оснований для признания недействительными условий кредитного договора, содержащих сведения о полной стоимости кредита, суд первой инстанции по изложенным выше основаниям не усмотрел.

Таким образом, Галлеев Р.Г. как потребитель до заключения кредитного договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные условиями договора. При заключении договора истец не был лишен возможности подробно ознакомиться с условиями кредитования и отказаться от заключения договора, принципы свободы договора, закрепленные в ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушены не были.

С учетом установленных обстоятельств дела суд пришел к правильным выводам об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Галеева Р.Г. о признании кредитного договора в части несоблюдения Указаний ЦБР N 2008-У о не информировании заёмщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора недействительным, указывая на то, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре.

В связи с указанным, являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями закона "О защите прав потребителей", поскольку указанные доводы не соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела (л.д.10,11), что соотносится с требованиями, предъявляемыми к полной стоимости кредита, указанными в ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353 "О потребительском кредите (займе)".

Не усмотрев нарушений со стороны ответчика прав истца как потребителя, суд первой инстанции обоснованно отказал последнему в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и не усмотрел оснований для взыскания штрафа, предусмотренного п. 6, ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Довод жалобы о том, что заключение кредитного договора в виде типовой (стандартной) формы лишило истца возможности вносить изменения в условия договора и влиять на его содержание, не может быть принят во внимание в силу следующего.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Галеевым Р.Г. не представлены доказательства того, что он отказывался от заключения кредитного договора на предложенных условиях, предлагал изложить договор в иной редакции, чем предоставленная ему банком для подписания, также не представлены сведения о том, что банк отказал в удовлетворении такого заявления, что позволило бы сделать вывод о том, что договор заключен на условиях банка, без учета мнения заемщика.

При заключении кредитного договора Галеев Р.Г. имел возможность обратиться в иные кредитные учреждения, однако, подписав соответствующие документы с ООО КБ "Ренессанс Кредит", был согласен заключить договор именно на предложенных банком условиях.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что Галлеев Р.Г. заключил с ответчиком кредитный договор с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, при этом, договор подписан истцом добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, судебная коллегия считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на его исполнение.

Довод жалобы о том, что удержание денежных средств в счет погашения неустоек является незаконным, основан на неверном толковании истцом условий кредитного договора и норм материального права.

Ссылка истца на судебные акты по иным гражданским делам не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку указанные судебные постановления не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны мотивам обращения истца в суд с иском, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права и иной оценке представленных в дело доказательств, которая произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому основанием для отмены решения суда не являются.

Выводы суда основаны на правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельствах по делу, при верном применении норм материального права, оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется.

Решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 25 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галеева Р.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: