Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 31 августа 2016 г. по делу N 33-6501/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей Р.А.Султанова и Ю.И.Донцовой,

при секретаре В.В.Михалевой, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ажигуловой Ж.Т. на решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 19 мая 2016 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Ажигуловой Ж.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, объяснения ответчика Ж.Т.Ажигуловой, поддержавшей жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" (далее также - Банк) обратилось суд с иском к Ж.Т.Ажигуловой о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что (дата) между Обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" (ООО ИКБ "Совкомбанк") и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор N ... , в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере ... руб. сроком на ... месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых. Договором предусмотрена уплата пени за просрочку исполнения заемщиком своих обязательств в размере ... % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполняет, в связи с чем по состоянию на 29 марта 2016 года у заемщика образовалась задолженность в размере 358.576,58 руб., из них: просроченная ссуда - ... руб., просроченные проценты - ... руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - ... руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - ... руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору в адрес последнего было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и погашении образовавшейся задолженности, которое ответчиком не исполнено. 01 сентября 2014 года ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк", которое является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. 05 декабря 2014 года наименование Банка приведено в соответствие с действующим законодательством и определено как ПАО "Совкомбанк". На основании изложенного Банк просил взыскать с ответчика задолженность в размере 358.576,58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.785,77 руб.

Представитель ПАО "Совкомбанк" * просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, иск удовлетворить.

Ответчик Ж.Т.Ажигулова в судебном заседании иск не признала, пояснив, что полученные денежные средства она сразу же передала **, а тот в свою очередь - ***. Последние обещали ей, что погасят кредит, однако своего обещания не сдержали. В настоящее время ** и *** осуждены за мошенничество.

Решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Ж.Т.Ажигулова просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что она полученным кредитом так и не воспользовалась. Кроме того, полагает, что взысканная с нее неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между ООО ИКБ "Совкомбанк" и заемщиком Ж.Т.Ажигуловой в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании заявления заемщика Ж.Т.Ажигуловой был заключен кредитный договор N ... , в соответствии с которым Ж.Т.Ажигуловой был предоставлен кредит в размере ... руб. сроком на ... месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых. Договором также предусмотрена уплата пени за просрочку исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в размере ... % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Погашение кредита осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком осуществления платежей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что заемщик своих обязательств по кредитному договору надлежаще не исполнял, в связи с чем по состоянию на 29 марта 2016 года у ответчика образовалась задолженность в общей размере 358.576,58 руб., в том числе: просроченная ссуда - ... руб., просроченные проценты - ... руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - ... руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - ... руб.

В силу приведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств суд пришел к обоснованным выводам об удовлетворении заявленного иска о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, согласившись с представленным Банком расчетом образовавшейся задолженности, притом, что стороной ответчика иной расчет задолженности суду представлен не был.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку эти выводы основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы Ж.Т.Ажигуловой о том, что полученные денежные средства она сразу же передала ** и этими средствами не воспользовалась, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно были признаны несостоятельными, поскольку, как правильно указал суд, указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения Ж.Т.Ажигуловой от принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Не имелось оснований и для снижения размера штрафных санкций на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательств ответчиком в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 19 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ажигуловой Ж.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: