Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 августа 2016 г. по делу N 33-6510/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Имамовой Р.А. и Самохиной Л.М.,

при секретаре Башатове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Мордвинцева Д.А. на заочное решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 марта 2016 года по гражданскому делу по иску Деккера Д.А. к индивидуальному предпринимателю Мордвинцеву Д.А. о расторжении договора бытового подряда, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., объяснения ответчика Мордвинцева Д.А., доводы апелляционной жалобы поддержавшего, истца Деккер А.А. полагавшего, что решение является законным и обоснованным, оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

УСТАНОВИЛА:

Деккер А.А. обратился в суд с указанным выше иском к ИП Мордвинцеву Д.А. по тем основаниям, что (дата) между ним и ответчиком заключен договор бытового подряда N, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по поставке и установке секционных ворот, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с приложением N к договору бытового подряда.

Сроки выполнения работ исполнителем по Договору составляют не более *** рабочих дней с момента подписания Договора.

Согласно расчету истца (дата) работы по Договору должны были быть исполнены ответчиком. Стоимость работ по Договору составляет ***. Истец в кассу ответчика в соответствии с условиями Договора внес *** в порядке предварительной оплаты за поставку и установку продукции. Таким образом, заказчик свои обязательства по Договору исполнил, однако исполнителем обязательства по поставке и установке секционных ворот не исполнены. Истец обратился к ИП Мордвинцеву Д.А. с претензией о несвоевременном исполнении обязательств по Договору, просил расторгнуть договор бытового подряда N от (дата), взыскать с ответчика в его пользу сумму предварительной оплаты по договору в размере ***, неустойку в связи с просрочкой выполнения работ в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***.

Истец Деккер А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Мордвинцев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд определилрассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заочным решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 марта 2016 года исковые требования Деккер А.А. удовлетворены в части, суд постановил:

- расторгнуть договор бытового подряда N от (дата), заключенный между ИП Мордвинцевым Д.А. и Деккер А.А.;

- взыскать с ИП Мордвинцева Д.А. в пользу Деккер А.А. сумму предварительной оплаты по договору бытового подряда N от (дата) в размере ***, неустойку в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***;

- взыскать с ИП Мордвинцева Д.А. в доход муниципального образования город Оренбург государственную пошлину в размере ***.

Не согласившимся с решением суда ответчиком ИП Мордвинцевым Д.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда изменить:

- в части взыскания компенсации морального вреда учесть сложное материальное положение и снизить размер компенсации до ***;

- в части взыскании пени, снизить размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 23.1 закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" до ***

Автор жалобы также указывает, что при разрешении вопроса о взыскании неустойки, суд должен был руководствоваться п. 3 ст. 23.1 закона "О защите прав потребителей".

Кроме того ответчик в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что судом были нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Наряду с другими обязательствами подрядчика-исполнителя, вытекающими из договора бытового подряда, основной является

обязанность выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан принять результат работы и оплатить работу (пункт 1 статьи 702, пункт 1 ст. 730 Гражданского

кодекса Российской Федерации).

Как установлено п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 указанной главы, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что (дата) сторонами подписан договор бытового подряда N, которым, в том числе, предусмотрено:

пункт 1.1. - Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по поставке и установке секционных ворот ( ***) и выполнению работ, необходимых для установки продукции;

пункт 2.3. - по итогам выполненных работ по установке продукции стороны (Заказчик, Исполнитель) подписывают Акт выполненных работ;

пункт 4.1. - сумма Договора составляет: комплект секционных ворот - ***, монтажные работы - ***; общая сумма - ***

пункт 6.1. - расчет производится в соответствии с Приложением к настоящему договору - Заказчик вносит предоплату в размере *** от общей суммы Договора на момент его заключения; Заказчик оплачивает *** от суммы Договора, после окончания монтажных работ (в течение трех дней);

пункт 13.1. - срок выполнения работ *** рабочих дней с момента подписания Договора, для конструкций с параметрами, описанными в пункте 13.2 Договора;

пункт 13.3. - срок выполнения работ для конструкций с параметрами отличными от прописанных в пункт 13.2 - *** рабочих дней.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств по данному договору внес (дата) в кассу ИП Мордвинцева Д.А. аванс в сумме ***, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от (дата).

Однако, ответчик, принятые на себя обязательства по выполнению работ в срок *** дней не исполнил.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее

результата заказчику (п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный

сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", в том числе, предусмотрено: - если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги);

- при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу);

- размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 5 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Пунктом 12.2 Договора, предусмотрено, что в случае отказа Заказчика от исполнения условий настоящего договора в любое время, до сдачи ему результата работы Исполнителем, не связанным с нарушением условий Договора со стороны Исполнителя, заказчик возмещает исполнителю

убытки, определенные ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае отказа Заказчика от исполнения условий настоящего Договора по вине Исполнителя авансовый платеж уплаченный Заказчиком в рамках данного договора Исполнителем возвращается в полном объеме без компенсационных выплат.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу о расторжении договора бытового подряда заключенного между ИП Мордвинцевым Д.А. и Деккером А.А., поскольку ответчиком было допущено существенное нарушение условия договора, а именно срок выполнения принятых на себя обязательств.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения подрядчиком - исполнителем своего обязательства, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца, предварительно оплаченную по договору денежную сумму в размере ***.

Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах и соответствуют этим обстоятельствам. Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена - общей цены заказа.

Суд, рассмотрев в данной части исковые требования и проверив и взяв за основу расчет неустойки, представленный истом, пришел к выводу о взыскании с ИП Мордвинцева Д.А. суммы неустойки в требуемом истцом размере *** за период с (дата) по (дата). Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку размер неустойки определенный судом первой инстанции к взысканию отвечает требованиям ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Ответчик иного расчета в материалы дела не представил.

Довод апелляционной жалобы ответчика о существенном нарушении норм гражданского процессуального законодательства, допущенным судом первой инстанции и выразившегося в лишении права представлять доказательства и свои возражения по иску, которые могли существенно повлиять на вынесенное решение, судебная коллегия находит

несостоятельным, поскольку он опровергается материалами дела, из которых следует, что согласно телефонограмме (л.д.30) ответчик надлежащим образом был извещен о судебном заседании, назначенным на 15 марта 2016 года. Довод ответчика о том, что заблаговременно известил суд о его нахождении в командировке в г. Самара, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку ничем не подтвержден.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ИП Мордвинцева Д.А. согласно правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что суд при вынесении решения не принял во внимание материальное положение ответчика.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание причиненные ответчиком истцу нравственные страдания и переживания, которые связаны с унижением его достоинства, пренебрежением его прав, и пришел к выводу о возможности взыскания в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ***

В суд апелляционной инстанции доказательств тому, что определенная решением суда сумма компенсация морального вреда является для ответчика значительной, а выплата денежных средств в названном объеме - затруднительной, ответчик в нарушении требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах оснований для изменения размера компенсации морального вреда, определенной судом к взысканию с ответчика в пользу истца не усматривается.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, судом допущено не было, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Мордвинцева Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: