Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04 августа 2016 г. по делу N 33-6541/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

судей областного суда Булгаковой М.В., Султанова Р.А.,

при секретаре Гатченко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лисовского М.Д. на определение Гайского городского суда Оренбургской области от 15 июня 2016 года о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы по гражданскому делу по иску Лисовского М.Д. к Государственному учреждению - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об изменении размера ежемесячной страховой выплаты, выплачиваемой в связи с возмещением вреда здоровью,

Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от (дата) года исковые требования Лисовского М.Д. об изменении размера ежемесячной страховой выплаты, выплачиваемой в связи с возмещением вреда здоровью, удовлетворены.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от (дата) года решение суда от (дата) года оставлено без изменения.

(дата) ГУ - Оренбургское отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, указав, что документ, подтверждающий уплату государственной пошлины для подачи кассационной жалобы, заверен УФК (адрес) (дата), поступил в отделение Фонда по истечении срока на кассационное обжалование, в связи с чем, срок на подачу кассационной жалобы был пропущен по уважительной причине.

Определением Гайского городского суда Оренбургской области от 15 июня 2016 года ГУ - Оренбургское отделение Фонда социального страхования Российской Федерации восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.

В частной жалобе Лисовской М.Д. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу

Из материалов дела следует, что последним днем подачи кассационной жалобы было (дата).

Копия электронного документа об уплате государственной пошлины, уплаченной ответчиком для подачи кассационной жалобы, заверена УФК по (адрес) (дата).

Само платежное поручение от (дата) поступило от УФК по (адрес) в адрес ГУ - Оренбургского отделения Фонда социального страхования Российской Федерации после (дата).

Указанные обстоятельства явились основанием для правильного вывода суда первой инстанции о пропуске ответчиком срока на кассационное обжалование по уважительной причине.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и процессуальному закону. Доводы жалобы об отсутствии установленных законом оснований для восстановления процессуального срока судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Оснований для отмены определения суда судебная коллегия по доводам частной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Гайского городского Оренбургской области от 15 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Лисовского М.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи