Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 01 сентября 2016 г. по делу N 33-6762/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Судак О.Н. и Морозовой Л.В.,

при секретаре Башатове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика истца Чаусова В.С. на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 06 июня 2016 года по гражданскому делу по иску Чаусова В.С. к ПАО "Совкомбанк" о расторжении кредитного договора, признании его условий недействительными, признании незаконными действий банка и взыскании компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., оценив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее письменных возражений, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

УСТАНОВИЛА:

Чаусов В.С. обратился в суд с указанным выше иском к ПАО "Совкомбанк" по тем основаниям, что им и ответчиком были заключены (дата) кредитный договор N и (дата) - кредитный договор N

По условиям договоров, банк открыл текущий счет в рублях и обязался осуществить его обслуживание и предоставить истцу кредит, а истец обязался возвратить ответчику кредит и выплатить проценты.

(дата) Чаусов В.С. направил ответчику заявление о расторжении договора с указанием причин.

В соответствии с законом "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы.

В договорах не указана полная сумма подлежащая выплате и проценты в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета.

На момент заключения истец не имел возможности внести изменения в условия договоров, в виду того, что договоры являются типовыми, условия которых заранее определены ответчиком в стандартных формах и истец был лишен возможности повлиять на его содержание.

Ответчик заключил договоры заведомо на выгодных для себя условиях, нарушив баланс интересов сторон, в этой связи считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении договоров в стандартной форме, что противоречит п.1 ст.16 Закона "О защите прав

потребителей".

По условиям договора от (дата) процентная ставка составляет *** годовых, а полная стоимость кредита составляет *** годовых.

По условиям договора от (дата) процентная ставка составляет *** годовых, а полная стоимость кредита составляет ***.

Указание полной стоимости кредита только в процентах годовых не освобождает кредитную организацию от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителей, просил расторгнуть кредитные договоры от (дата) и от (дата), признать условия кредитных договоров в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита недействительными, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний Центробанка об информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ***

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 06 июня 2016 года исковые требования Чаусова В.С. оставлены без удовлетворения.

Не согласившимся с решением суда истцом Чаусовым В.С. подана апелляционная жалоба, в которой он полагает, что судом при вынесении решения были неправильно применены нормы материального права и обстоятельства, имеющие значения для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО "Совкомбанк" - Козлова В.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились лица участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной

из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, информация о полной стоимости кредита, не относится к условиям кредитного договора.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что (дата) между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Чаусовым В.С. был заключен кредитный договор N, по условиям которого, Чаусову В.С. был предоставлен кредит в сумме ***, сроком на *** месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом *** годовых. Полная стоимость кредита составляет *** годовых. Указано, что в расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: ежегодная комиссия за оформление и обслуживание кредитной карты ***; проценты за пользование кредитом *** годовых и плата за включение в программу страховой защиты ***

(дата) между сторонами был заключен кредитный договор N на следующих условиях: размер кредита составляет ***, срок кредита *** месяцев, процентная ставка по кредиту *** годовых. Полная стоимость кредита *** годовых. Размер ежемесячно платежа по кредиту составляет ***

К договору имеется График погашения по кредиту, в котором указан ежемесячный платеж и общая сумма, которую должен выплатить истец по кредиту - ***

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, применив нормы материального права, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах и соответствуют этим обстоятельствам. Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В апелляционной жалобе истец ссылается на нарушение ст. 10 ФЗ "О защите прав потребителей", однако судебная коллегия считает данный довод не состоятельным, поскольку кредитные договоры содержат информацию о

полной стоимости кредита, процентных ставках по кредитам (в том числе и проценты в рублях), а также указаны иные существенные условия договора. До подписания договоров истец был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, и перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласен сними.

Поскольку нарушений прав истца не установлено, суд обоснованно отказал в требованиях истца о взыскании компенсации морального вреда.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а изложенные в апелляционной жалобе доводы, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 06 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Чаусова В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: