Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 августа 2016 г. по делу N 33-6778/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Имамовой Р.А.,

судей областного суда Коваленко А.И., Полтевой В.А.,

при секретаре Камеристовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 09 июня 2016 года об отсрочке исполнения решения суда,

установила:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ООО "Спектр", Компанеец С.В., Компанеец В.В. и Компанеец Э.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 18 ноября 2015 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены.

Суд постановил:взыскать солидарно с ООО "Спектр", Компанеец С.В., Компанеец В.В. и Компанеец Э.Н. в пользу ПАО "Сбербанк России" сумму задолженности по кредитному договору N от (дата) в размере ***, сумму задолженности по кредитному договору N от (дата) в размере ***, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение требования имущественного характера ***, а всего - ***;

взыскать с ООО "Спектр" в пользу ПАО "Сбербанк России" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение требования неимущественного характера ***;

в счет погашения задолженности ООО "Спектр" по кредитному договору от (дата) N обратить взыскание в пользу ПАО "Сбербанк России" на заложенное по договору залога от (дата) N путем реализации с публичных торгов имущество:

трактор Беларус-1221.2, *** г.в., двигатель N, заводской N, мощность двигателя 96 кВт (130л.с), цвет синий, свидетельство о регистрации серии ВН N, гос.рег.знак N, дата регистрации (дата), N, установив начальную продажную стоимость в размере ***;

трактор Беларус-1221.2, *** г.в., двигатель N, заводской N, мощность двигателя 96 кВт (130л.с), цвет синий, свидетельство о регистрации серии ВН N, гос.рег.знак N, дата регистрации (дата), N, установив начальную продажную стоимость в размере ***;

- комплект колес низкого давления для МТЗ - 1221, 1523 (стандарт),

установив начальную продажную стоимость в размере ***.

В счет погашения задолженности ООО "Спектр" по кредитному договору от (дата) N обратить взыскание в пользу ПАО "Сбербанк России" на заложенное по договору залога от (дата) N путем реализации с публичных торгов имущество:

комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-7-10, *** года выпуска, двигатель N N, заводской N, мощность двигателя *** кВт (л.с), цвет ***, свидетельство о регистрации серии N, гос.рег.знак N, дата регистрации (дата), N, установив начальную продажную стоимость в размере ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) решение суда оставлено без изменения.

Компанеец С.В. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от (дата), с учетом уточнений просил предоставить отсрочку исполнения решения суда в части денежного взыскания и в части обращения взыскания на заложенное имущество: трактор Беларус-1221.2, *** г.в., двигатель N, трактор Беларус-1221.2, 2010 г.в., двигатель N, комплект колес низкого давления для МТЗ - *** (стандарт), комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-7-10, *** года выпуска, двигатель *** N, заводской N, до окончания осенне-полевых работ - до (дата).

Определением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 09 июня 2016 года, заявление Компанеец С.В. удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 30 ноября 2016 года включительно с правом пользования заложенным имуществом.

В частной жалобе ПАО "Сбербанк России" выражает несогласие с принятым определением, ссылаясь на его необоснованность, нарушение баланса интересов должника и кредитора.

Заслушав доклад судьи Имамовой Р.А., проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов частной жалобы, рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" с учетом положения пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод разъяснено, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, а исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Удовлетворяя заявление Компанеец С.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд принял во внимание материальное положение ответчика, поскольку организация, в которой он работает, признана банкротом; нахождение на его иждивении несовершеннолетних детей. Кроме того, суд указал, что реализация заложенного имущества будет препятствовать сбору урожая, за счет которого Компанеец С.В. планирует погасить задолженность.

Вместе с тем, судом не учтено, что решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 18 ноября 2015 года обращено взыскание на имущество, принадлежащее ООО "Спектр" и переданное обществом кредитору АО "Сбербанк России" по договорам залога N от (дата) и N от (дата).

Компанеец С.В. собственником указанного имущества не является. Собственник имущества - ООО "Спектр" с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в суд не обращалось.

Кроме того, решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 18 ноября 2015 года на Компанеец С.В., как на поручителя, возложена солидарная обязанность по погашению задолженности, соответственно, предоставление отсрочки в части обращения взыскания на заложенное имущество повлечет неблагоприятные последствия для взыскателя на своевременное получение им взысканных судебным решением денежных средств за счет реализации предмета залога.

При таких обстоятельствах определение суда о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу. Судебная коллегия считает необходимым отказать ответчику в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 09 июня 2016 года отменить, Компанеец Сергею Викторовичу в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 18 ноября 2015 года по иску ПАО "Сбербанк России" к ООО "Спектр", Компанеец Сергею Викторовичу, Компанеец Владимиру Викторовичу и Компанеец Элеоноре Николаевне о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи