Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 августа 2016 г. по делу N 33-7024/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Донцовой Ю.И., Раковского В.В., при секретаре Гатченко О.О., рассмотрела в открытом судебном заседании

частную жалобу Рязанцева В.М.

на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 6 июля 2016 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения приговора суда.

Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия

установила:

Рязанцев В.М. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения приговора Оренбургского районного суда Оренбургской области от 7 сентября 2015 года в части гражданского иска, которым с него в пользу Пригородного сельсовета взыскано *** в счет возмещения материального ущерба. В обоснование заявленных требований указывал на то, что его материальное положение не позволяет погасить задолженность единовременно. Заявитель просил суд предоставить рассрочку по уплате материального ущерба с размером ежемесячного платежа ***

В судебном заседании Рязанцев В.М. заявление поддержал.

Представитель администрации муниципального образования Пригородный сельсовет Зубарева М.Ю. просила отказать в предоставлении отсрочки.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 6 июля 2016 года Рязанцеву В.М. отказано в предоставлении рассрочки приговора суда в части гражданского иска.

В частной жалобе Рязанцев В.М. просит определение суда отменить, ссылаясь на наличие оснований для предоставления рассрочки.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 7 сентября 2015 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Оренбургского областного суда от 1 декабря 2015 года) Рязанцев В.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в размере ***

Также по данному приговору суда с Рязанцева В.М. в пользу муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в счет возмещения материального ущерба взыскано ***

Во исполнение указанного приговора суда выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем МО СП по ИОИП УФССП по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство.

По сообщению судебного пристава-исполнителя по состоянию на 5 июля 2016 года остаток задолженности составляет ***

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствовался статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания отсрочки, рассрочки исполнения судебного постановления, принятого в порядке гражданского судопроизводства, к числу которых приговор суда не относится.

В силу статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из разъяснений, приведенных в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", следует, что заявления осужденного или гражданского ответчика по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном статьей 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения приговора суда в рамках гражданского судопроизводства, поскольку оно подлежит рассмотрению в рамках уголовного судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по вышеуказанным основаниям, производство по делу подлежит прекращению в порядке абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а производство по заявлению - прекращению, как не подлежащее рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 6 июля 2016 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Производство по заявлению Рязанцева В.М. о предоставлении рассрочки исполнения приговора Оренбургского районного суда Оренбургской области от 7 сентября 2015 года в части гражданского иска прекратить.

Председательствующий

Судьи