Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 августа 2016 г. по делу N 33-7117/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

судей областного суда Устьянцевой С.А., Султанова Р.А.,

при секретаре Камеристовой К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества "САК "Энергогарант" на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 03 июня 2016 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 06 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску акционерного общества "Согаз" к Кударову А.Б., публичному акционерному обществу "САК "Энергогарант" о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Согаз" обратилось в суд с иском к Кударову А.Б., ПАО "САК "Энергогарант" о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 06 апреля 2016 года исковые требования АО "Согаз" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, 23 мая 2016 года ПАО "САК "Энергогарант" подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 03 июня 2016 года ПАО "САК "Энергогарант" отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.

В частной жалобе ПАО "САК "Энергогарант" просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании, состоявшемся (дата), в котором принято решение суда и оглашена его резолютивная часть, представитель ПАО "САК "Энергогарант" не присутствовал.

Мотивированное решение по делу составлено (дата), поэтому последним днем процессуального срока на подачу апелляционной жалобы является (дата).

(дата) копия решения суда направлена в адрес ПАО "САК "Энергогарант".

Апелляционная жалоба ПАО "САК "Энергогарант" подана (дата), то есть, по истечении срока, установленного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что ПАО "САК "Энергогарант" получило копию обжалуемого решения суда (дата), поэтому имело возможность в срок до (дата) подать апелляционную жалобу, при этом доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы обществом не представлены.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют процессуальному закону.

Доводы частной жалобы о том, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен вследствие нарушения судом срока направления копии решения ПАО "САК "Энергогарант" судебной коллегией отклоняется.

Согласно статье 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Принимая во внимание, что копия решения суда была сдана судом в отделение почтовой связи для направления ответчику (дата), с нарушением срока, установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на два дня, судебная коллегия приходит к выводу, что такая незначительная задержка высылки копии судебного акта не привела к невозможности подготовки и подачи ПАО "САК "Энергогарант" мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок, поскольку данные действия ответчиком могли быть совершены в период с (дата) до (дата).

Доводы жалобы о наличии доказательств, подтверждающих незаконность решения суда от (дата), для разрешения заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не являются юридически значимыми.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение постановлено судом с соблюдением процессуального закона и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 03 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества "САК "Энергогарант" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи