Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 33-7329/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Полтевой В.А.,

судей Коваленко А.И., Инякина Н.А.,

при секретаре Башатове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Министерства внутренних дел РФ по Оренбургской области о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 31 мая 2016 года по гражданскому делу по иску Карлеевой О.С. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного незаконными привлечением к административной ответственности, по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел РФ по Оренбургской области на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 03 марта 2016 года,

установила:

Карлеева О.С. обратилась в суд с указанным иском к УМВД России по Оренбургской области, в обоснование требований указав, что постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Оренбургу N (адрес) от (дата), оставленным без изменения решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 июля 2014 года, она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. *** КоАП Российской Федерации и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере ***.

Решением Оренбургского областного суда от 22 августа 2014 года указанные выше постановление и решение отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в действиях истца состава административного правонарушения.

Истец ссылалась на то, что незаконные действия должностного лица - инспектора ГИБДД по незаконному привлечению к административного ответственности причинили ей нравственные страдания, которые она оценила в размере ***. Кроме того, в связи с необходимостью обжалования постановления о привлечении её к административной ответственности и защиты своих интересов в суде Карлеева О.С. вынуждена была обратиться за юридической помощью, оплатив при этом услуги адвоката в размере ***. При обращении в суд с данным иском истцом также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ***.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 03 марта 2016 года исковые требования Карлеевой О.С. удовлетворены частично.

Суд взыскал с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Карлеевой О.С. убытки в виде расходов по оплате юридических услуг по делу об административном правонарушении в размере 7 000 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, а всего 11 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Карлеевой О.С. к Министерству внутренних дел Российской Федерации отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 31 мая 2016 года решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 03 марта 2016 года изменено. Суд апелляционной инстанции взыскал с Министерства внутренних дел РФ в пользу Карлеевой О.С. убытки в виде расходов на оплату юридических услуг по делу об административном правонарушении в размере 20 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области - без удовлетворения.

Управление Министерства внутренних дел РФ по Оренбургской области обратилось в суд с заявлением, в котором, ссылаясь на положения статьи 202 ГПК РФ, просит суд разъяснить апелляционное определение от 31 мая 2016 года, указав, что убытки в виде расходов на оплату юридических услуг по делу об административном правонарушении в размере 20 000 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей подлежат взысканию в пользу Карлеевой О.С. с Министерства внутренних дел РФ за счет средств казны Российской Федерации.

Карлеева О.С., представитель УМВД РФ по Оренбургской области, представители Министерства внутренних дел РФ и Министерства финансов РФ в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения заявления, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 ГПК РФ).

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Учитывая, что на основании указанных выше норм закона обязанность по возмещению Карлеевой О.С. убытков в виде расходов на оплату юридических услуг по делу об административном правонарушении в размере 20 000 рублей, а также судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей возложена на уполномоченный федеральный финансовый орган - Министерство внутренних дел РФ, взыскание этих сумм должно осуществляться за счет средств казны Российской Федерации.

Поскольку в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 31 мая 2016 года не указано, за счет каких средств Министерство внутренних дел РФ должно выплатить Карлеевой О.С. убытки в виде расходов по оплате юридических услуг по делу об административном правонарушении в размере 20 000 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, судебная коллегия считает необходимым разъяснить, что указанные суммы подлежат взысканию за счет средств казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заявление Управления Министерства внутренних дел РФ по Оренбургской области о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 31 мая 2016 года по гражданскому делу по иску Карлеевой О.С. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного незаконными привлечением к административной ответственности, по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел РФ по Оренбургской области на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 03 марта 2016 года - удовлетворить.

Разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 31 мая 2016 года, указав, что убытки в виде расходов на оплату юридических услуг по делу об административном правонарушении в размере 20 000 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей подлежат взысканию в пользу Карлеевой О.С. с Министерства внутренних дел РФ за счет средств казны Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: