Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 33а-5924/2016

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

судей областного суда Кудряшова В.К., Федотовой Л.Б.

при секретаре Рассейно Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Спортивный Клуб "Южный Урал" на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 мая 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению автономной некоммерческой организации "Спортивный клуб "Южный Урал" к государственной инспекции труда Оренбургской области о признании акта проверки и предписания незаконными.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., судебная коллегия

установила:

Автономная некоммерческая организация "Спортивный клуб "Южный Урал" (далее - АНО "СК "Южный Урал") обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что ответчиком на основании распоряжения от (дата) в АНО "СК "Южный Урал" была проведена внеплановая выездная проверка (дата) на предмет соблюдения трудовых прав Б.А.А., по итогам которой был составлен акт проверки, и в адрес АНО "СК "Южный Урал" было направлено предписание на устранение выявленных в процессе проверки нарушений. Срок устранения недостатков был установлен до (дата). Считает данный акт и предписание незаконными, поскольку полагает, что Государственной инспекцией труда в Оренбургской области в предписании устранить выявленные нарушения фактически разрешен индивидуальный трудовой спор, который возник между конкретным работником и работодателем, в связи с чем указанное предписание должно быть отменено. Кроме того, считает, что у ответчика отсутствовали основания для проведения выездной проверки, поскольку запрос о предоставлении документов для проверки был получен административным истцом поздно, потому АНО "СК "Южный Урал" не имело возможности представить данные документы в установленный срок, просила продлить срок предоставления информации, но Государственная трудовая инспекция в Оренбургской области (дата) на основании несвоевременности предоставления документов приняла решение о проведении выездной проверки. Однако АНО "СК "Южный Урал" о проведении внеплановой выездной проверке за 24 часа до ее проведения не было уведомлено, все распоряжения от (дата) были получены в день начала проверки, что является нарушением пункта 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294 - ФЗ.

После подписания трудового договора Б.А.А. отказался получать свой экземпляр трудового договора в связи с ненадобностью, о чем был составлен соответствующий акт. За получением экземпляра Б.А.А. обратился только в (дата), вины в том, что Б.А.А. не был вручен экземпляр трудового договора под роспись в установленный законом срок нет. В акте проверки и пункте *** предписания ничего не говорится о сургучной печати, что создает некую неопределенность в исполнении предписания, поскольку все строки книги учета трудовых книжек пронумерованы по порядку с начала ее применения. При этом вносить какие-либо изменения в трудовые договоры они не могут, поскольку в Регламенте имеется условие о том, что данные типовые контракты изменять нельзя, в противном случае хоккеист не будет допущен до соревнований.

Просила суд признать незаконным полностью предписание государственной инспекции труда в Оренбургской области N от (дата) и акт проверки N от (дата), а также пункты *** предписания и акта проверки.

Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований автономной некоммерческой организации "Спортивный клуб "Южный Урал" о признании предписания и акта проверки незаконными отказано в полном объеме.

С таким решением не согласилась автономная некоммерческая организация "Спортивный клуб "Южный Урал", подав апелляционную жалобу, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АНО "СК "Южный Урал" Рябов Н.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда.

Представитель Государственной инспекции труда в Оренбургской области Приор Ю.Б., полагая решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в Оренбургской области N от (дата) назначена внеплановая выездная проверка в отношении АНО "Спортивный клуб "Южный Урал" в период с (дата) по (дата).

Из акта проверки N от (дата) следует, что в результате проведенной проверки в отношении АНО "Спортивный клуб "Южный Урал" выявлены следующие нарушения:

- содержание пункта 4.4 трудового договора, заключенного с Б.А.А., не подлежит применению; в нарушение *** ТК Российской Федерации при увольнении работнику не выплачена денежная компенсация за неиспользованные дни отпуска за период его работы с (дата) по (дата); в содержании трудового договора, заключенного с работником, отсутствуют условия о гарантиях и компенсациях, за работу во вредных условиях труда, с указанием характеристик условий труда; в период с (дата) по (дата) получение экземпляра работником не подтверждено подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя; приказ о приеме на работу Б.А.А. последнему объявлен в трехдневный срок со дня фактического начала работы не был; книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них не прошнурована, не пронумерована, не скреплена подписью руководителя и печатью организации; работнику не выплачена денежная компенсация (проценты) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования действующей в то время за несвоевременную выплату заработной платы и за несвоевременную выплату окончательного расчета.

По итогам проверки в адрес АНО "Спортивный клуб "Южный Урал" государственной инспекцией труда в Оренбургской области было вынесено предписание N- N от (дата), согласно которому главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области обязал устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права:

1. В соответствии с ч. 2 ст. 9 ТК РФ пункта *** Контракта, заключенного с Б.А.А. содержащий положение о начислении и выплате среднего заработка (при предоставлении ежегодных оплачиваемых отпусков) в сумме заработной платы за месяц, в соответствии с п. 4.1 Контракта, как условная величина (сумма) - не применять, как ухудшающее положение работника. В соответствии с *** ТК РФ уволенному работнику Б.А.А. выплатить компенсацию за неиспользованные дни отпуска.

2. В содержании трудового договора, заключенного с работником, включить условия о гарантиях и компенсациях, за работу во вредных условиях труда, с указанием характеристик условий труда.

3. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ТК РФ получение экземпляра трудового договора подтверждать подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работника.

4. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявлять работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы в соответствии с ч. 2 ст. 68 ТК РФ.5. В соответствии с ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику не представилось возможным в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, направлять работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

6. Книгу учета движения трудовых книжек и вкладышей в них оформить в соответствии с требованиями Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N225.

7. В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ выплату заработной платы работникам осуществлять не реже чем каждые полмесяца в день, установленный коллективным договором, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 236 ТК РФ Б.А.А. выплатить денежную компенсацию в размере одной трехсотой действующей в то время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

8. В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ выплату расчетных сумм уволенному работнику осуществлять в день увольнения работника. В соответствии со ст. 236 ТК РФ Б.А.А. выплатить денежную компенсацию в размере одной трехсотой действующей в то время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что при рассмотрении дела установлены факты нарушения работодателем трудового законодательства, в связи с чем требования главного государственного инспектора труда, содержащиеся в предписании, являются правомерными.

Между тем, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции в части отсутствия нарушений со стороны государственной инспекции при обязании АНО "СК "Южный Урал" устранить нарушения трудового законодательства, изложенные в пунктах *** предписания N от (дата), ошибочными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, Государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

По смыслу Конвенции МОТ N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947 года, ратифицированной Российской Федерацией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Судебная коллегия считает, что спор о не применении пункта 4.4 контракта, заключенного с Б.А.А., как ухудшающее его положение, выплате Б.А.А. компенсации за неиспользованные дни отпуска и денежных компенсации в порядке ст. 236 ТК Российской Федерации за просрочку выплаты заработной платы и расчетных сумм при увольнении в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.

Следовательно, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда, в том числе, по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому в указанной части является незаконным.

Кроме того, на момент вынесения оспариваемого предписания в суде рассматривались исковые требования Б.А.А. о признании приказа о прекращении (расторжении) с ним трудового договора, восстановлении в должности спортсмена - инструктора и взыскании с АНО "СК "Южный Урал" компенсации за вынужденный прогул и компенсации за неиспользованный отпуск. В связи с этим инспектор труда не имел права выдавать работодателю предписание по вопросам, касающихся индивидуальных трудовых споров между Б.А.А. и АНО "СК "Южный Урал".

Вывод суда о том, что проведенная проверка по своим вопросам не совпадает с требованиями Б.А.А. рассматриваемыми в судебном порядке, не может быть принят во внимание, поскольку вопросы об условиях трудового договора, правильности начисления заработной платы, отпускных, процентов за задержку выплат в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации относятся к индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.

В остальной части судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о законности предписания и акта проверки от (дата) главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на действующем законодательстве, доводы апелляционной жалобы в указанной части повторяют доводы, изложенные в административном исковом заявлении, которые были проверены судом первой инстанции, и которым этим судом была дана надлежащая оценка, оснований не соглашаться с которой судебная коллегия не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 мая 2016 года об отказе в удовлетворении исковых требований АНО "Спортивный клуб "Южный Урал" о признании незаконными в части пунктов N предписания главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от (дата) N отменить.

Принять по делу в этой части новое решение, которым исковые требования АНО "Спортивный клуб "Южный Урал" удовлетворить частично.

Признать незаконным предписание главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от (дата) N в части пунктов *** о не применении п. *** контракта, заключенного с Б.А.А. содержащего положение о начислении и выплате среднего заработка (при предоставлении ежегодных оплачиваемых отпусков) в сумме заработной платы за месяц в соответствии с п. *** контракта, как условной величины (суммы) и выплате уволенному работнику Б.А.А. компенсации за неиспользованный отпуск; о выплате Б.А.А. денежной компенсации в размере одной трехсотой действующей в то время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 мая 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: