Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 33а-7048/2016

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кудряшова В.К.,

судей Федотовой Л.Б., Хакимовой О.В.

при секретаре Лексиковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Носова В.А. - Бороховича А.А. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 мая 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Носова В.А. к Департаменту градостроительства и земельных отношений Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Оренбурга о признании незаконным отказа в переводе помещения из жилого в нежилое.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., судебная коллегия

установила:

Носов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту градостроительства и земельных отношений Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Оренбурга о признании незаконным отказа в переводе помещения из жилого в нежилое, указав, что им (дата) в адрес Департамента градостроительства и земельных отношений Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Оренбурга через филиал ГАУ "МФЦ" направлено заявление о предоставлении муниципальной услуги - "Выдача документа, подтверждающего принятие решения о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое", он просил выдать документ, подтверждающий принятие решения о переводе помещения по адресу: (адрес) из жилого в нежилое, приложив все необходимые документы, предусмотренные частью 2 статьи 23 Жилищного Кодекса Российской Федерации: копию паспорта заявителя, копию доверенности представителя, копию протокола заочного голосования собственников многоквартирного дома, копию поэтажного плана дома, в котором находится помещение, копию свидетельства о государственной регистрации права, копию договора купли - продажи квартиры, копию технического паспорта, подлинник справки N, копию проекта перепланировки квартиры.

Однако административный ответчик принял решение об отказе, мотивируя тем, что Носовым В.А. не было представлено письменное согласие всех собственников жилых помещений в доме, в котором расположена квартира, на проведение перепланировки, необходимость представления которого установлено постановлением администрации г. Оренбурга от (дата) N-п, поскольку согласно представленной им проектной документации, перепланировка помещения предусматривает демонтаж части наружной стены дома и возведение капитального крыльца для обустройства автономного входа в квартиру.

Данный отказ полагает незаконным, поскольку запрашиваемые администрацией г. Оренбурга документы не предусмотрены положениями статьи 23 Жилищного Кодекса Российской Федерации, определяющими исчерпывающий перечень документов, необходимых к представлению при согласовании перевода жилого помещения в нежилое помещение.

Просил суд признать незаконным отказ Департамента градостроительства и земельных отношений Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Оренбурга в предоставлении муниципальной услуги "Выдача документа, подтверждающего принятие решения о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое"; обязать Департамент градостроительства и земельных отношений Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Оренбурга выдать документ, подтверждающий принятие решения о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), в нежилое.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 мая 2016 года в удовлетворении административного искового заявления Носова В.А. к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга о признании незаконным отказа в переводе помещения из жилого в нежилое помещение отказано.

На указанное решение суда представителем административного истца подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить и принять новое решение, которым заявленные требования Носова В.А. удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Носова В.А. - Борохович А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Административный истец и представитель административного ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации). В соответствии с положениями статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включаются в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

В силу части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Носов В.А. является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью *** кв.м, расположенной на *** этаже по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) N-АВ ***.

Согласно расписки филиала ГАУ "МФЦ" Н. А.В., действующим на основании доверенности от имени Носова В.А., (дата) сданы документы для принятия решения о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), в нежилое: заявление, копии паспорта заявителя, доверенность, протокол заочного голосования собственников многоквартирного дома, поэтажный план дома, в котором находится помещение, свидетельство о государственной регистрации права, договор купли - продажи квартиры, технический паспорт, справка N, проект перепланировки квартиры.

Сообщением от (дата) Н. А.В. отказано в принятии решения о переводе, с указанием на то обстоятельство, что в представленной проектной документации перепланировка предусматривает демонтаж части наружной стены и возведение капитального крыльца для устройства автономного входа в квартиру (проектируемое нежилое помещение офиса), в то время как наружные стены (ограждающие конструкции жилого дома) и земельный участок под многоквартирным домом принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в данном многоквартирном доме. Письменное согласие всех собственников должно быть оформлено в соответствии с требованиями приложения к постановлению администрации г. Оренбурга от 04.10.2011 г. N 6538-п "Об утверждении Положения "О порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений, приемке работ по завершению переустройства и (или) перепланировки помещений в г. Оренбурге" (в ред. от 05.05.2014 г.).

При этом заявителю разъяснено, что отказ не исключает права на повторное обращение после устранения оснований для отказа.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях органа местного самоуправления нарушений действующего законодательства, и отсутствии в связи с этим совокупности оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их основанными на верном применении норм материального права и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с частью 3 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе был требовать от Н. А.В. предоставить письменное согласие всех собственников на перевод жилого помещения в нежилое, поскольку предоставление такого документа не предусмотрено частью 2 указанной статьи, не может служить основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку было установлено, что в данном конкретном случае для принятия оспариваемого решения требовалось получение согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, которое не было представлено.

Довод апелляционной жалобы о недопустимости вмешательства органа местного самоуправления в правоотношения по пользованию общим имуществом, подлежит отклонению, поскольку согласно Положению "О Департаменте градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга", утвержденному решением Оренбургского городского Совета 18.02.2011 года N114, Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, являясь отраслевым (функциональным) органом администрации города Оренбурга, в порядке, установленном действующим законодательством осуществляет согласование переустройства и (или) перепланировки помещений.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности применения судом к настоящим правоотношениям положений статей 36, 40, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, основан на неверном толковании закона и подлежит отклонению ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктами 1 и 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях, кода речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем реконструкции, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что перевод жилого помещения в нежилое сопряжен с перепланировкой и реконструкцией, которая предусматривает демонтаж части наружной стены и возведение капитального крыльца для устройства автономного входа в квартиру (проектируемое нежилое помещение офиса), в то время как наружные стены и земельный участок под многоквартирным домом принадлежит всем собственникам помещений указанного дома.

Такие действия повлекут внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома путем частичного разрушения внешней стены дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, то есть уменьшение размера общего имущества. Обустройство входной группы в нежилое помещение кроме того повлечет изменение режима использования части земельного участка, занимаемого жилым домом и прилегающего к нему.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, несмотря на отсутствие в части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации у органа местного самоуправления права требовать от заявителя представления письменного согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, поскольку такой перевод связан с конструктивными изменениями общего имущества многоквартирного дома и затрагивает интересы других собственников помещений, положения статьи 23 Кодекса необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда и правового значения не имеют.

Решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Носова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: