Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 01 сентября 2016 г. по делу N 33а-7105/2016

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кудряшова В.К.,

судей Каширской Е.Н., Хакимовой О.Н.

при секретаре Гатченко О.О.

с участием прокурора Стиплина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области и апелляционную жалобу Богданова Д.А. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 июня 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области" об установлении административного надзора в отношении осужденного Богданова Д.А..

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области" обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора, указав, что приговором *** от (дата) Богданов Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *** Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на *** в исправительной колонии строгого режима.

За время отбывания наказания Богданов Д.А. зарекомендовал себя с отрицательной стороны: допустил *** нарушения, которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

Административный истец просил установить административный надзор в отношении Богданова Д.А. на срок установленный законодательством Российской Федерации до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел с установлением следующих ограничений: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов вечера до 06 часов утра; обязательная явка *** раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства; запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков и увеселительных клубах.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 июня 2016 года административное исковое заявление удовлетворено.

Суд решилустановить административный надзор в отношении осужденного Богданова Д.А., (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина Российской Федерации, освобождаемого из мест лишения свободы (дата), на срок *** за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Установить в отношении Богданова Д.А. следующие административные ограничения:

-запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов вечера до 06 часов утра.

-обязательная явка *** в месяц в органы внутренних дел по месту жительства,

-запрета на пребывание в местах распития спиртных напитков и увеселительных клубах.

С таким решением не согласились старший помощник прокурора Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области и Богданов Д.А., подав, соответственно, апелляционное представление и апелляционную жалобу.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора просит решение изменить в части уточнения первого и второго административного ограничения, в остальной части решение оставить без изменения.

Богданов Д.А. в апелляционной жалобе просит снизить срок административного надзора.

Представитель ФКУ ИК - 8 УФСИН России по Оренбургской области, Богданов Д.А., Оренбургский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о его дате, времени и месте надлежащим образом.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., заключение прокурора Оренбургской областной прокуратуры Стиплина И.В., полагавшего решение подлежащим изменению, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона N 64 - ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64 - ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором *** от (дата) Богданов Д.А. осужден по *** *** Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на *** с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно указанному приговору в действиях Богданова Д.А. усматриваются признаки опасного рецидива преступлений.

Ранее он был осужден: по приговору *** от (дата) по п. *** Уголовного кодекса Российской Федерации к *** годам лишения свободы условно, с испытательным сроком (с учетом постановления *** от (дата)) ***; от (дата) по *** Уголовного кодекса Российской Федерации к *** лишения свободы; в соответствии с *** Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору от (дата), на основании ст. *** Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок *** с отбыванием в колонии поселения;

по приговору *** от (дата) по *** Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. *** Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде лишения свободы на срок *** лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден (дата) условно-досрочно постановлением *** от (дата) на не отбытый срок ***.

Согласно представленной справке осужденный Богданов Д.А. за время отбывания наказания допустил *** нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

Согласно *** Уголовного кодекса Российской Федерации судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Суд первой инстанции, разрешая и удовлетворяя исковые требования, с учетом представленных документов, правильно пришел к выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении Богданова Д.А.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку Богданов Д.А. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершенного при наличии в его действиях *** рецидива.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающим внимание довод апелляционного представления о том, что административное ограничение "запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов вечера до 06 часов утра" подлежит изменению, поскольку положения статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ не содержат ссылки на то, что поднадзорное лицо обязано иметь постоянное место жительства.

Судебная коллегия соглашается также с доводом апелляционного представления о том, что на основании пункта 5 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64 -ФЗ шестой абзац резолютивной части решения необходимо изложить в следующей редакции: "обязательной явки *** раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания".

Довод апелляционной жалобы о том, что установленный в отношении Богданова Д.А. срок административного надзора является чрезмерно суровым является необоснованным, поскольку указанный срок установлен судом первой инстанции правильно на ***, за вычетом срока, истекшего после отбытии наказания, что соответствует пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ и пункту *** Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений свидетельствуют, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в ст. 2 Федерального закона N 64-ФЗ от ***. Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения данных ограничений.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы явиться основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное представление старшего помощника прокурора Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 июня 2016 года изменить.

Абзацы 5 и 6 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

- запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов вечера до 06 часов утра;

- обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Богданова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: