Постановление Оренбургского областного суда от 19 сентября 2016 г. по делу N 4А-432/2016

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу Черторогова А.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Оренбургского района Оренбургской области от 27 апреля 2016 года и решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 15 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черторогова А.И.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Оренбургского района Оренбургской области от 27 апреля 2016 года Черторогов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 15 июля 2016 года постановление мирового судьи судебного участка N 3 Оренбургского района Оренбургской области от 27 апреля 2016 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Черторогов А.И. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 09 марта 2016 года в 09 часов 30 минут Черторогов А.И. около дома N по ул. *** в с. *** *** района *** области, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством - автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель Черторогов А.И. 09 марта 2016 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил освидетельствование Черторогова А.И. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения Alcotest 6810 N ARCD-0350, имеющего срок поверки до 27 июля 2016 года, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

Результаты освидетельствования подтверждают, что Черторогов А.И. находился в состоянии опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09 марта 2016 года N N концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Черторогова А.И. составила 0,44 мг/л.

С результатом проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Черторогов А.И. согласился, о чем собственноручно указал в акте, составленном инспектором ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых, заверив свое согласие подписью.

Факт управления Чертороговым А.И. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается достаточной совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении; собственноручно исполненным объяснением Черторогова А.И. в протоколе об административном правонарушении о том, что он согласен с освидетельствованием, с протоколом согласен; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; результатом исследования на бумажном носителе; письменными объяснениями понятых И.И.Х. и У.Н.А..; рапортами сотрудников полиции; показаниями понятого И.И.Х., показаниями сотрудников полиции Л.Е.Г., И.С.В., данными в суде первой инстанции.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Действия Черторогова А.И. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В жалобе Черторогов А.И. указывает, что при вышеуказанных обстоятельствах автомобилем не управлял, поскольку в нем не было бензина, в связи с чем оснований для его направления на освидетельствование на состояние опьянения не имелось.

Данный довод жалобы был предметом рассмотрения судов обеих инстанций и был отклонен, как несостоятельный. Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Так, во всех протоколах по делу об административном правонарушении Черторогов А.И. указан в качестве водителя. С содержанием названных документов Черторогов А.И. был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения в указанной части, однако подписал протоколы без замечаний. При применении мер обеспечения производства по делу, а также при составлении протокола об административном правонарушении Черторогов А.И. на данное обстоятельство не ссылался и впервые заявил об этом только при рассмотрении дела мировым судьей.

Кроме того, факт управления Чертороговым А.И. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также свидетельскими показаниями УУП МУ МВД России "Оренбургское" И.С.В., который в суде первой инстанции показал, что в ночь на 09 марта 2016 года он осуществлял преследование автомобиля ***. После остановки автомобиля была установлена личность водителя, им оказался Черторогов А.И. В связи с тем что от Черторогова А.И. исходил запах алкоголя, на место были вызваны сотрудники ДПС ГИБДД.

Показания УУП МУ МВД России "Оренбургское" И.С.В. никаких сомнений в своей достоверности не вызывают. Они согласуются с другими объективными доказательствами по делу и поэтому правомерно приняты за основу судебных постановлений.

Таким образом, версия Черторогова А.И. о том, что при вышеуказанных обстоятельствах автомобилем он не управлял, обоснованно расценена судом как избранный им способ защиты от обвинения в совершении административного правонарушения. При таких обстоятельствах у сотрудников полиции имелись правовые основания для направления Черторогова А.И. на освидетельствование на состояние опьянения.

В жалобе заявитель указывает, что при составлении процессуальных документов понятые не присутствовали. В подтверждение данного довода ссылается на показания допрошенной в суде первой инстанции понятой У.Н.А., которая пояснила, что она лишь подписала чистые бланки, которые ей передали сотрудники ДПС ГИБДД.

Данный довод жалобы является несостоятельным.

Протокол об отстранении Черторогова А.И. от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми, которые удостоверили в протоколах факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Представленные протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, протокол об административном правонарушении обоснованно признаны судьями допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела.

Свидетель И.И.Х, в судебном заседании подтвердил свое участие в качестве понятого при производстве процессуальных действий в отношении Черторогова А.И., а также то, что он расписался в заполненных процессуальных документах, при этом пояснил, что в его присутствии Черторогов А.И. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом согласился.

То обстоятельство, что в суде первой инстанции свидетель У.Н.А. пояснила о подписании ею чистых бланков, не является основанием к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписаны ею без каких-либо замечаний. Названные протоколы не содержат приведенных понятой У.Н.А. в суде первой инстанции обстоятельств.

Таким образом, нарушений порядка привлечения Черторогова А.И. к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был подписан Чертороговым А.И. под давлением со стороны сотрудников полиции, является голословным, не нашедшим своего объективного подтверждения по делу. С жалобами на действия сотрудников полиции Черторогов А.И. также не обращался. Какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, и материалами не подтверждается.

Вопреки доводам жалобы представленные материалы свидетельствуют о том, что судьи обеих инстанций на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, приведенных выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, пришли к правильному выводу о наличии в действиях Черторогова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. Нарушений положений статьи 1.5 КоАП РФ допущено не было.

С учетом изложенного следует признать, что жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

Постановление о привлечении Черторогова А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Оренбургского района Оренбургской области от 27 апреля 2016 года и решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 15 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черторогова А.И. оставить без изменения, а жалобу Черторогова А.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев