Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 04 июля 2016 г. по делу N 4У-1101/2016

Президиум Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего - Емельянова В.А.,

членов президиума: Белинской С.В., Кужабаева М.Д., Ушакова В.М., Чернявской С.А.,

с участием первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В.,

адвоката Шарифова М.Ф.,

при секретаре Зубковой Ю.К.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мещерина А.В. на приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 02 февраля 2015 года в отношении

Мещерина А. В., родившегося (дата) в (адрес), несудимого.

По приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от 02 февраля 2015 года Мещерин А.В. осужден по:

- ч. 1 ст. 230 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года,

- ч. 3 ст. 30 - п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев со штрафом в размере 25000 рублей,

- ч. 1 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 8 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Мещерину А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев со штрафом в размере 50000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с (дата) с зачетом времени содержания под стражей с (дата) по (дата) включительно.

В апелляционном порядке приговор в отношении Мещерина А.В. не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Щербаковой Е.К., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы и постановления о передаче кассационной жалобы вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения осужденного Мещерина А.В. и адвоката Шарифова М.Ф., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В. об изменении приговора, президиум Оренбургского областного суда

УСТАНОВИЛ:

судом Мещерин А.В. признан виновным в склонении к потреблению психотропных веществ, в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества - амфетамина массой 0,3 грамма, то есть в значительном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в приготовлении к незаконному сбыту психотропного вещества - амфетамина массой 5,96 грамма, то есть в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступления Мещериным А.В. совершены соответственно в середине февраля (дата) года, 02 и 18 марта (дата) года в (адрес) и в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Этим же приговором осуждена Мещерина О.П., решение в отношении которой не обжалуется.

В кассационной жалобе осужденный Мещерин А.В. ставит вопрос об отмене судебного решения и снижении срока наказания.

Указывает, что назначенное ему наказание по эпизодам покушения и приготовления к сбыту психотропных веществ не соответствует требованиям закона, является максимально возможным с применением правил ч. 1 ст. 62 и ч.ч. 2, 3 ст. 66 УК РФ, при наличии иных смягчающих наказание обстоятельств - частичного признания вины, отсутствия судимости, активного способствования раскрытию преступлений и наличия на иждивении малолетнего ребенка.

Считает, что наказание в виде лишения свободы, назначенное ему по ч. 1 ст. 230 УК РФ, не соответствует требованиям закона, поскольку санкцией указанной статьи предусмотрены более мягкие виды наказаний.

Выражает несогласие и с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так как (дата) в ходе проведения ОРМ "проверочная закупка" психотропное вещество было изъято из незаконного оборота, а потому у сотрудников полиции были все основания для дальнейшего пресечения незаконных действий, однако в отношении него были продолжены провокационные действия и он был задержан лишь (дата). Полагает, что результаты оперативно-розыскной деятельности по указанному эпизоду не могут быть признаны законными.

Президиум находит кассационную жалобу Мещерина А.В. подлежащей частичному удовлетворению.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал Мещерина А.В. виновным в совершении инкриминируемых ему деяний.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено с учётом требований ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Выводы суда о виновности Мещерина А.В. в совершении преступлений надлежащим образом мотивированы.

Вина Мещерина А.В. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым с начала января 2014 года он и его супруга с целью получения денежных средств стали продавать психотропные вещества своим знакомым. В двадцатых числах февраля он приобрел партию психотропного вещества, которое хранил дома, о чем знала супруга. (дата) со слов супруги ему стало известно, что та продала один пакетик парню по имени Паша. (дата) он вновь приобрел 40 пакетиков с психотропным веществом и принес домой, где 20 пакетиков его супруга разбавила цитрамоном для увеличения доз. 18 марта 2014 года в ходе проведения ОРМ "обследование помещений" он выдал 8 пакетиков с веществом, а Мещерина О.П. пояснила, что остальные пакетики она выбросила в окно, где затем они были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Показания Мещерина А.В. согласуются с:

- показаниями его супруги Мещериной О.П., которая в ходе предварительного следствия подробно пояснила об обстоятельствах сбыта ею по согласованию с Мещериным А.В. психотропного вещества, о продаже Г.П.А. (дата) 1 пакетика за *** рублей, а также о проведении в их квартире ОРМ "обследование помещений" (дата) по изъятию амфетамина;

- показаниями свидетеля Г.П.А ... о том, что он добровольно принимал участие в проведении ОРМ "проверочная закупка", в ходе которой (дата) приобрел пакетик с амфетамином за *** рублей у женщины по имени Ольга ( Мещериной О.П.);

- показаниями свидетеля Ш.Д.М., оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в середине февраля 2014 года на работе только под уговорами Мещерина А.В. он согласился употребить наркотическое средство путем курения;

- показаниями свидетелей Ф.С.Н. Ч.А.В., В.В.Н. К.А.Б., З.Л.С. Ч.А.А. В.М.Е. которые подтвердили, что приобретали у ФИО1 и Мещериной О.П. психотропное вещество "скорость".

Об обстоятельствах проведения ОРМ "проверочная закупка" и "обследование помещений" в отношении Мещериных, в результате которых были изъяты из незаконного оборота психотропные вещества, пояснили свидетели К.Д.С., Ш.С.М., Г.И.А. К.О.И. и Ж.Н.Г.

Суд обоснованно признал показания вышеперечисленных свидетелей достоверными, так как они согласуются с представленными следователю в установленном законом порядке материалами об оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 и Мещериной О.П.; протоколами осмотров места происшествия и предметов, протоколами личных досмотров, актом выдачи денежных средств; заключениями судебно-химических и сравнительных экспертиз, а также протоколами осмотра и прослушивания фонограмм, из которых следует, что с (дата) по (дата) Мещерин А.В. вел переговоры со своей супругой о сбыте психотропных веществ, о необходимости приобретения новой партии амфетамина, о мерах конспирации и способах привлечения новых потребителей, подсчитывал выручку от реализации, а также договаривался с Ш.Д.М. и Ч.А.А. по поводу приобретения ими амфетамина.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона все доказательства оценены судом в совокупности. Мотивы, по которым суд взял за основу при вынесении обвинительного приговора показания свидетелей Ш.Д.М. З.Л.С. Ч.А.А., данные в ходе следствия, и отверг их показания, данные в судебном заседании, а также доводы стороны защиты о непричастности Мещерина А.В. к склонению к потреблению психотропных веществ и приготовлению их к сбыту в приговоре приведены. Оснований для опровержения выводов суда в данной части не усматривается.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены уполномоченным на то органом в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Результаты оперативно-розыскных мероприятий обоснованно были приняты в качестве доказательств по делу, поскольку получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона, а потому оснований для признания их недопустимыми доказательствами, как просит об этом осужденный, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы действия, связанные с незаконным сбытом психотропных веществ, Мещерин А.В. совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов, что следует из телефонных переговоров, а также показаний многочисленных свидетелей, подтвердивших факты неоднократного приобретения у Мещерина А.В. амфетамина. Кроме того, после проведения (дата) ОРМ "проверочная закупка" в отношении Мещериной О.П. сотрудникам полиции не была известна личность второго соучастника, то есть Мещерина А.В., в связи с чем его задержание сразу не производилось. (дата) сотрудниками полиции было принято решение о проведении ОРМ "обследование помещений", в ходе которого Мещерин А.В. выдал пакетики с амфетамином. Повторная проверочная закупка не проводилась. Таким образом, умысел Мещерина А.В. на участие в сбыте психотропных веществ сформировался вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников, в связи с чем провокации со стороны сотрудников полиции не имелось.

Об умысле осужденного Мещерина А.В. на сбыт психотропного вещества, обнаруженного 18 марта 2014 года в его жилище, свидетельствуют: масса изъятого вещества, расфасовка его в удобную для сбыта упаковку, телефонные переговоры с Мещериной О.П. о способах реализации амфетамина, а также имевший место эпизод сбыта аналогичного психотропного вещества осужденным до проведения обследования квартиры. При таких обстоятельствах тот факт, что Мещерин А.В. является лицом, употребляющим психотропные вещества, не ставит под сомнение выводы суда о том, что обнаруженное в ходе обследования помещения психотропное вещество массой 5,96 грамма осужденный хранил в жилище в целях его последующего сбыта.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, она содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способов их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, указание на обстоятельства, смягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

В ходе проверки уголовного дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ оснований ставить под сомнение либо считать неверными выводы суда первой инстанции в части установления фактических обстоятельств по делу не выявлено. Не усматривается также оснований считать незаконной и необоснованной юридическую квалификацию, данную судом первой инстанции действиям осужденного.

Судом подробно мотивировано наличие всех квалифицирующих признаков преступления, а также направленность умысла Мещерина А.В. на сбыт психотропных веществ

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного решения в отношении Мещерина А.В., не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд в приговоре мотивировал невозможность назначения Мещерину А.В. по ч. 1 ст. 230 УК РФ более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 73, 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ надлежаще мотивированы и являются правильными.

Вместе с тем доводы кассационной жалобы осужденного о том, что назначенное ему наказание по ч. 3 ст. 30 - п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК не соответствует требованиям закона, являются обоснованными.

Санкция ч. 3 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового, а санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок от десяти до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

Согласно положениям ч.ч. 2 и 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление, а за покушение на преступление - не может превышать трех четвертей.

Как следует из приговора, при назначении наказания по ч. 3 ст. 30 - п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд при наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом и указанных в приговоре, наряду с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления назначил Мещерину А.В. максимально возможное наказание с применением ч.ч. 2, 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев и 6 лет 8 месяцев соответственно.

Такой подход не позволяет при назначении наказания в полной мере учесть общие правила назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, и, как следствие, приводит к нарушению принципа справедливости, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд фактически не учел установленные им смягчающие наказание обстоятельства: наличие на иждивении Мещерина А.В. малолетнего ребенка и частичное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного назначение наказания по ч. 1 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30 - п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в максимальных пределах не основано на нормах закона, так как оно определено фактически без учета всей совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств.

При таких обстоятельствах президиум считает, что приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 02 февраля 2015 года в отношении Мещерина А.В. подлежит изменению, а назначенное наказание, как по ч. 1 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, так и по совокупности преступлений, - смягчению.

Руководствуясь ст. 401 14 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Мещерина А. В. удовлетворить частично.

Приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 02 февраля 2015 года в отношении осужденного Мещерина А. В. изменить.

Смягчить наказание, назначенное Мещерину А. В. по:

- ч. 3 ст. 30 - п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, до 7 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей ,

- ч. 1 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, до 6 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 25 000 рублей .

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 230, ч. 3 ст. 30 - п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно Мещерину А. В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 2 месяца со штрафом в размере 40 000 рублей .

В остальной части судебное решение в отношении Мещерина А.В. оставить без изменений.

Председательствующий В.А. Емельянов