Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 04 июля 2016 г. по делу N 4У-1105/2016

Президиум Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего - Емельянова В.А.,

членов президиума: Белинской С.В., Кужабаева М.Д., Ушакова В.М., Чернявской С.А,

с участием первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В.,

адвоката Шарифова М.Ф.,

при секретаре Зубковой Ю.К.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кислянского Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Тоцкого района Оренбургской области от 21 декабря 2015 года и апелляционное постановление Тоцкого районного суда Оренбургской области от 24 февраля 2016 года в отношении

Кислянского Е. В., родившегося (дата) в (адрес), судимого:

- 04 марта 2010 года Тоцким районным судом Оренбургской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей, которое постановлением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 14 мая 2015 года заменено на обязательные работы на срок 200 часов,

- 16 января 2013 года Тоцким районным судом Оренбургской области по п. "а" ч. 2 ст. 175 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, освобожденный (дата) года по отбытии срока наказания,

- 28 сентября 2015 года Тоцким районным судом Оренбургской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. ст. 70, 71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца 10 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По приговору мирового судьи судебного участка N 1 Тоцкого района Оренбургской области от 21 декабря 2015 года, постановленному в порядке особого судопроизводства, Кислянский Е.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Тоцкого районного суда Оренбургской области от 28 сентября 2015 года, окончательно Кислянскому Е.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с (дата) с зачетом времени содержания под стражей с (дата) по (дата) включительно.

Апелляционным постановлением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 24 февраля 2016 года приговор мирового судьи судебного участка N 1 Тоцкого района Оренбургской области в отношении Кислянского Е.В. изменен: во вводной части приговора указано, что Кислянский Е.В. осужден приговором Тоцкого районного суда Оренбургской области от 04 марта 2010 года, из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка суда на положения ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, из резолютивной части приговора исключено указание суда на зачет в срок наказания времени содержания под стражей в ходе предварительного расследования.

В остальной части приговор в отношении Кислянского Е.В. оставлен без изменений.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Щербаковой Е.К., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы и постановления о передаче кассационной жалобы вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения осужденного Кислянского Е.В. и адвоката Шарифова М.Ф., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В. об отмене судебных решений, президиум Оренбургского областного суда

УСТАНОВИЛ:

судом Кислянский Е.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего Ю.П.А.

Преступление совершено в период с 01 по (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кислянский Е.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Ссылается на то, что мировой судья необоснованно указал во вводной части приговора на наличие у него несуществующей судимости от (дата), а также учел её при назначении наказания. Просит отменить приговор и апелляционное постановление, направить материалы дела на новое рассмотрение.

Президиум находит, что кассационную жалобу осужденного Кислянского Е.В. следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, вину в совершении преступления осужденный Кислянский Е.В. признал, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и правовой оценкой содеянного, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, Кислянский Е.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший Ю.П.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Кислянский Е.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановилобвинительный приговор.

В ходе проверки уголовного дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ оснований ставить под сомнение либо считать неверными выводы суда первой инстанции в части установления фактических обстоятельств по делу не выявлено.

Оснований считать незаконной юридическую квалификацию, данную судом первой инстанции действиям осужденного, с которой Кислянский Е.В. полностью согласился, не имеется.

Назначенное Кислянскому Е.В. соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УПК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 73, 64 УК РФ надлежаще мотивированы и являются правильными. При этом с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд верно назначил Кислянскому Е.В. наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что в приговоре указана несуществующая судимость от (дата) являются необоснованными, так как из материалов дела следует, что судья допустил явную техническую ошибку, которая была устранена судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела 24 февраля 2016 года.

Вопреки доводам осужденного имеющиеся у него судимости по приговорам Тоцкого районного суда Оренбургской области от 04 марта 2010 года и от 16 января 2013 года образуют рецидив преступлений, а потому они верно учтены судом при назначении наказания.

Вместе с тем имеются основания для изменения приговора мирового судьи судебного участка N 1 Тоцкого района Оренбургской области от 21 декабря 2015 года.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

При этом положения ст. 226.9 УПК РФ не содержат изъятий по содержанию описательно-мотивировочной части приговора.

В силу ч. 8 ст. 316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

Из положений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года N 1 "О судебном приговоре", следует, что приговор должен быть основан лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных разделом X УПК РФ (особый порядок судебного разбирательства).

В нарушение приведенных выше норм действующего законодательства мировой судья в приговоре в качестве доказательств, подтверждающих вину Кислянского Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, привел: показания самого Кислянского Е.В., данные им в качестве подозреваемого, показания потерпевшего Ю.П.А.., свидетелей В.Л.А.., К.Е.В. данные в ходе предварительного следствия, протокол осмотра места происшествия, справку о стоимости имущества, протокол предъявления для опознания, дав им анализ и оценку.

Суд апелляционной инстанции данные нарушения оставил без внимания.

При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка N 1 Тоцкого района Оренбургской области от 21 декабря 2015 года подлежат исключению показания Кислянского Е.В., данные им в качестве подозреваемого, показания потерпевшего Ю.П.А. свидетелей В.Л.А. К.Е.В., данные в ходе предварительного следствия, протокол осмотра места происшествия, справка о стоимости имущества, протокол предъявления для опознания, приведенные как доказательства вины Кислянского Е.В.

Вместе с тем президиум считает, что вносимые изменения не влияют на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, юридическую квалификацию действий Кислянского Е.В. и не влекут снижения наказания.

Руководствуясь ст. 401 14 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного К.Е.В.

оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка N 1 Тоцкого района Оренбургской области от 21 декабря 2015 года изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка N 1 Тоцкого района Оренбургской области показания Кислянского Е.В., данные им в качестве подозреваемого, показания потерпевшего Ю.П.А. свидетелей В.Л.А. К.Е.В. данные в ходе предварительного следствия, протокол осмотра места происшествия, справку о стоимости имущества, протокол предъявления для опознания, приведенные как доказательства вины осужденного.

В остальной части судебные решения в отношении Кислянского Е.В. оставить без изменений.

Председательствующий В.А. Емельянов