Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 11 июля 2016 г. по делу N 4У-1148/2016

Президиум Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего - Емельянова В.А.,

членов президиума: Белинской С.В., Кужабаева М.Д., Ушакова В.М., Черновой С.А., Чернявской С.А.,

с участием первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В.,

адвоката Швецовой И.В.,

при секретаре Карабач Е.В.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Новрузова Д.Э. на приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 5 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 16 апреля 2015 года в отношении

Новрузова Д. Эмина оглы, родившегося (дата) в (адрес), ранее судимого:

17 ноября 2005 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден (дата) условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 5 дней;

25 августа 2008 года Оренбургским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, освобождён (дата) отбытии срока наказания.

По приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 5 февраля 2015 года Новрузов Д.Э. осужден по:

- по

ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима (начало срока (дата)).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 16 апреля 2015 года приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 5 февраля 2015 года в отношении Новрузова Д.Э. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Городкова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы и постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения адвоката Швецовой И.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В. о необходимости изменения судебных решений, президиум Оренбургского областного суда

УСТАНОВИЛ:

судом Новрузов Д.Э. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - героин, массой 8,81 грамма, то есть в крупном размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства - героин, массой 108,16 грамма, то есть в крупном размере.

Преступления совершены 19 августа 2014 года в г. Оренбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Новрузов Д.Э. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Излагает обстоятельства дела и считает, что им совершено не покушение на совершение преступления, а только приготовление к нему. Кроме того, его действия по двум эпизодам подлежат квалификации как единое преступление, совершенное с одним умыслом, так как всё наркотическое средство он приобрел с целью сбыта, оно имеет единый источник происхождения. Просит изменить судебные решения, квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и снизить наказание.

Президиум Оренбургского областного суда находит кассационную жалобу осужденного Новрузова Д.Э. подлежащей частичному удовлетворению.

Уголовное дело в отношении Новрузова Д.Э. судом рассмотрено полно, объективно и всесторонне.

Виновность Новрузова Д.Э. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре суда, где суд указал мотивы, по которым в основу его выводов положены одни и отвергнуты другие доказательства, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного.

В своей кассационной жалобе Новрузов Д.Э. приводит доводы о нарушении уголовного закона при квалификации его действий. Однако его доводы являются несостоятельными.

Судом достоверно установлено, что Новрузов Д.Э. 19 августа 2014 года, имея в своем распоряжении наркотическое средство, договорился с В.А.В. и И.А.А. о сбыте им данного наркотического средства. С этой целью он направился на встречу с приобретателями наркотического средства, то есть начал выполнять объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ.

Однако довести преступление до конца Новрузов Д.Э. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками УФСКН России по Оренбургской области.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для квалификации его действий по эпизоду изъятия наркотического средства массой 8,81 грамма как приготовления к сбыту наркотического средства.

Доводы кассационной жалобы о необходимости квалификации действий Новрузова Д.Э. как единого продолжаемого преступления убедительными признать нельзя, так как суд не мог ухудшить положение осужденного, которому было предъявлено обвинение в совершении покушения и приготовления к сбыту наркотических средств в крупном размере.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, она содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

В приговоре суда подробно изложены все доказательства, подтверждающие виновность осужденного, и им дана надлежащая оценка. Доказательства, которые взяты за основу приговора, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий по делу в соответствии с требованиями УПК РФ создавал условия для обеспечения состязательности судебного процесса и равноправия сторон, не допускал высказываний, ставящих под сомнение его объективность и беспристрастность, и рассматривал поступившие заявления и ходатайства.

Вместе с тем по смыслу ст. 401.1 УПК РФ вопрос о чрезмерной суровости наказания подлежит проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм Общей части УК РФ.

Согласно положениям ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Однако при назначении Новрузову Д.Э. наказания по ч. 1 ст. 30, п. " г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ судом нарушены указанные требования закона.

Из приговора усматривается, что при назначении наказания суд учёл положения ч. 2 ст. 66 УК РФ, так как им совершено приготовление к совершению преступления.

Помимо этого в качестве смягчающего наказание Новрузова Д.Э. обстоятельства в приговоре суда указано частичное признание вины.

Однако по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, то есть максимально возможное наказание, назначаемое с учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ.

То есть при назначении наказания по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ судом фактически не учтено наличие у Новрузова Д.Э. смягчающего наказание обстоятельства, так как максимально возможное наказание может быть назначено только при отсутствии смягчающих обстоятельств.

Судом апелляционной инстанции данное нарушение уголовного закона оставлено без внимания.

При указанных обстоятельствах приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 5 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 16 апреля 2015 года в отношении Новрузова Д.Э. подлежат изменению, а назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и по совокупности преступлений - смягчению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 401 14 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Новрузова Д. Эмина оглы удовлетворить частично.

Приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 5 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 16 апреля 2015 года в отношении Новрузова Д. Эмина оглы изменить.

Смягчить назначенное Новрузову Д. Эмину оглы по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание до 9 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Новрузову Д. Эмину оглы наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В остальной части судебные решения в отношении Новрузова Д.Э. оставить без изменения.

Председательствующий: В.А.Емельянов