Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 18 августа 2016 г. по делу N 33-1612/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Хухры Н.В.

судей Ребровой И.В. и Смирновой Л.Н.

при секретаре Лютовой В.С.

с участием представителя истца Чуваева В.Д.,

представителя УФССП России по НО Айзатуллиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хухры Н.В. по апелляционной жалобе Управления ФССП России по Новгородской области на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 08 апреля 2016г. гражданское дело по иску Кумачева А.Б. к Управлению ФССП России по Новгородской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

установила:

Кумачев А.Б. обратился с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (по тексту УФССП России по Новгородской области) о возмещении убытков в размере " ... " рублей и компенсации морального вреда в размере " ... " рублей. В обоснование иска Кумачев А.Б. указал, что 10 сентября 2015г. приобрел туристическую путевку в Египет, за которую уплатил " ... " рублей. До конца сентября он погасил задолженность по исполнительному производству, постановлением от 28 сентября 2015г. ограничение его права на выезд было снято. Однако, 21 октября 2015г. в аэропорту он не был пропущен через государственную границу в связи с наличием наложенного судебным приставом-исполнителем запрета, в связи с чем не смог выехать на отдых и понес убытки, связанные с потерей стоимости путевки, а также претерпевал нравственные страдания из-за срыва отдыха.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Сукач В.Ю., а также Кобрунова А.И. и ООО "Сан Шайн".

Решением Новгородского районного суда от 08 апреля 2016г. с УФССП России по Новгородской области в пользу Кумачева А.Б. взыскано в счет возмещения материального ущерба " ... " рублей, в счет компенсации морального вреда " ... " рублей, расходы по оплате госпошлины в размере " ... " рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме " ... " рублей. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе УФССП России по Новгородской области просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований. Полагает, что судом необоснованно не принят во внимание довод о том, что положения ст.1069 ГК применимы только в отношении Кумачева А.Б., но не в отношении Кобруновой А.И., которая имела возможность выехать на отдых самостоятельно, поскольку ей выезд за пределы Российской Федерации не ограничивался. Указывает также, что истец не воспользовался своим правом на возврат стоимости туристического продукта от туристического агентства. Считает необоснованным вывод суда о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 03 августа 2016г. в соответствии с положениями ч.5 ст.330 ГПК РФ дело передано к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ. К участию в настоящем деле в качестве ответчика привлечена ФССП России.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия, принимая во внимание требования п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно ч.3 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с п.п.4 ч.4 ст.330 ГПК, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе, и принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу п.81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N50 от 17 ноября 2015г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России.

Как следует из материалов дела, судом к участию в деле в качестве надлежащего ответчика не была привлечена ФССП России.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене по основаниям п.п.4 ч.4 ст.330 ГПК.

При рассмотрении дела по существу заявленных Кумачевым А.Б. требований судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 13 августа 2014г. судебным приставом-исполнителем ОСП Новгородского и Батецкого районов УФССП России по НО Сукач В.Ю. возбуждено исполнительное производство " ... " в отношении должника Кумачева А.Б. о взыскании штрафа в размере " ... " рублей.

06 августа 2015г. в связи с неисполнением в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

28 сентября 2015г. временное ограничение права на выезд из Российской Федерации Кумачева А.Б. судебным приставом-исполнителем отменено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 октября 2015г. исполнительное производство в отношении должника Кумачева А.Б. окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Намереваясь вместе с Кобруновой А.И. выехать на отдых за пределы Российской Федерации, Кумачев А.Б. по договору от 10 сентября 2015г. приобрела тур в Египет на период с 21 октября по 28 октября 2015г., уплатив при этом " ... " рублей.

При прохождении 21 октября 2015г. пограничного контроля в аэропорту "Внуково" истец не был выпущен органами пограничного контроля за пределы Российской Федерации, ввиду наличия в электронной базе пограничной службы сведений об ограничении на выезд за пределы Российской Федерации.

В силу ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц.

Согласно ст.19 Федерального закона "О судебных приставах" указывает, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований совместного приказа ФССП России и ФСБ России от 10 апреля 2009г. N100/157, регламентирующего порядок организации взаимодействия ФССМ России и ФСБ России при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации и установленного им Порядка сотрудники УФССП России по НО не предприняли должных мер к своевременному уведомлению Управления пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России об отмене 28 сентября 2015г. ограничения на выезд Кумачева А.Б. за пределы Российской Федерации, что воспрепятствовало его выезду на отдых 21 октября 2015г. и повлекло причинение ему убытков.

Следовательно, требование Кумачева А.Б. о взыскании с казны Российской Федерации стоимости туристической путевки в сумме " ... " рублей является обоснованным.

Тот факт, что Кобрунова А.И. добровольно отказалась от вылета на отдых, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку юридически значимым по делу обстоятельством является факт невозможности совместного выезда, на цели которого истцом и приобреталась путевка.

Доводы представителя УФССС России по НО о том, что истец имел право обратиться за денежными средствами к туроператору в соответствии с Законом РФ "Об основах туристской деятельности в РФ", не могут быть приняты во внимание, поскольку ущерб истцу причинен не туроператором, а действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п.1 ст.151 ГК, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.150 ГК жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 1101 ГК предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.1 указанного выше Постановления Пленума, суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Поскольку Кумачев А.Б. не смог выехать на запланированный отдых, чем было нарушено его неимущественное право на свободный выезд за пределы Российской Федерации и на отдых, гарантированные Конституцией Российской Федерации, является обоснованным его требование о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает характер причиненных Кумачеву А.Б. нравственных страданий, обстоятельства, при которых был причинен вред, и руководствуясь принципами разумности, справедливости, соразмерности, определяет размер компенсации морального вреда в размере " ... " рублей.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК с казны Российской федерации в пользу Кумачева А.Б. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере " ... " рублей, а также с учетом требований разумности расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " рублей.

В соответствии с ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации, в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФССП России, а в иске к Управлению ФССП России по НО надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Новгородского районного суда от 08 апреля 2016 года отменить, принять новое решение, которым иск Кумачева А.Б. к Федеральной службе судебных приставов удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Кумачева А.Б. в возмещение убытков " ... " рублей, в счет компенсации морального вреда " ... " рублей, расходы по уплате госпошлины " ... " рублей, расходы по оплате услуг представителя " ... " рублей.

В удовлетворении иска Кумачева А.Б. к Управлению ФССП по Новгородской области отказать.

Председательствующий: Н.В. Хухра

Судьи: И.В. Реброва

Л.Н. Смирнова