Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 33-1864/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Хухры Н.В.

судей Сергейчика И.М. и Смирновой Л.Н.

при секретаре Антонове И.А.

с участием истца Гурьянова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хухры Н.В. по апелляционным жалобам Гурьянова В.В., Гурьяновой Т.И. и Гурьяновой Е.В. на решение Пестовского районного суда Новгородской области от 24 декабря 2015 г. гражданское дело по иску Гурьянова В.В. и Гурьяновой Т.И. к Гурьяновой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установила:

Гурьянов В.В. и Гурьянова Т.И. обратились в суд с иском Гурьяновой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А., " ... ".рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: " ... ". В данной квартире в 2004г. для получения медицинского полиса и оказания медицинской помощи внуку зарегистрированы их внук А. и бывшая невестка Гурьянова Е.В ... В дальнейшем ответчики уехали в " ... " и более никогда в " ... " не приезжали. Брак между сыном истцов и ответчиком Гурьяновой Е.В. распался, ответчики переехали в " ... ", где и проживают в настоящее время. В спорной квартире в " ... " ответчики не проживают, общего хозяйства с истцами не ведут, бремя по оплате коммунальных услуг не несут, вещи ответчиков в спорной квартире отсутствуют.

Судом к участию в деле для дачи заключения привлечены орган опеки и попечительства Комитета образования и молодежной политики Администрации Пестовского района, территориальный отдел опеки и попечительства по Пожарскому муниципальному району Приморского края и прокурор.

Решением Пестовского районного суда от 24 декабря 2015г. иск Гурьянова В.В. и Гурьяновой Т.И. удовлетворен частично, Гурьянова Е.В. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: " ... ". В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Также с Гурьяновой Е.В. в пользу Гурьянова В.В. и Гурьяновой Т.И. взысканы понесенные ими по делу судебные расходы в сумме 150 рублей. Указано, что вынесенное решение суда является основанием для снятия Гурьяновой Е.В. с регистрационного учета по адресу: " ... ".

В апелляционной жалобе Гурьянов В.В. и Гурьянова Т.И. просят отменить решение суда и удовлетворить их требования в полном объеме. В обоснование указывают, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носила формальный характер, Гурьянова Е.В. не является членом их семьи, не ведет с ними общего хозяйства, в квартире не проживает более 11 лет, не участвует в ремонте и не оплачивает коммунальные платежи. Регистрация в квартире внука А. препятствует оформлению права собственности на нее в порядке приватизации.

В апелляционной жалобе Гурьянова Е.В. считает решение суда в части признания ее утратившей право пользования жилым помещением незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права и просит отменить его. В обоснование жалобы указывает, что зарегистрировалась в квартире истцов с их согласия с целью постоянного проживания, однако, истцы создали ей невыносимые условия для проживания с малолетним сыном в их квартире, она была вынуждена уехать жить в " ... " к своей матери. Другого жилого помещения в собственности либо по договору социального найма не имеет, регистрация по месту пребывания до 2020 года в " ... " носит временный характер, приобрести другое жилье в собственность она возможности не имеет, от своего права на спорное жилое помещение не отказывалась.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы Гурьяновы В.В. и Т.И. указывают на несостоятельность доводов жалобы ответчика Гурьяновой Е.В. о том, что ее выезд и выезд несовершеннолетнего А. из спорной квартиры в 2004 году носил вынужденный характер.

Прокурор Пестовского района в возражениях на апелляционную жалобу Гурьяновой Е.В. считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Гурьянова Т.И., ответчик Гурьянова Е.В., а также представители Администрации Пестовского муниципального района, УФМС России по Новгородской области, Комитета образования и молодежной политики Администрации Пестовского района, Территориального отдела опеки и попечительства по Пожарскому муниципальному району и прокурор не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях на нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, заслушав объяснения Гурьянова В.В., поддержавшего свою апелляционную жалобу и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы Гурьяновой Е.В., судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.1 ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно с.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, данным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ст.65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ст.65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий. Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Гурьянов В.В. является нанимателем жилого помещения - " ... ".

В спорном жилом помещении в качестве членов его семьи зарегистрированы: его супруга Гурьянова Т.И., а с 28 мая 2004г. Гурьянова Е.В. и внук А., " ... ". рождения.

Согласно справке ОМВД по Пожарскому району Приморского края Гурьянова Е.В. и А., " ... ". рождения, зарегистрированы по месту пребывания по адресу: " ... ".

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истцом, суд первой инстанции исходил из того, что длительное отсутствие Гурьяновой Е.В. и А., " ... ". рождения, в спорном жилом помещении не является временным, а доказательств того, что истцы чинили препятствия в их проживании в спорном жилом помещении, суду не представлено.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку он соответствует закону и основан на материалах дела.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

В силу ст.67 ГПК РФ суд обязан оценивать допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность доказательств. Кроме того, суд обязан учитывать, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Судебная коллегия находит проведенную судом оценку доказательств полной, всесторонней, соответствующей требованиям процессуального закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Гурьяновой Е.В., направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, оснований для которой не имеется. Оценка обстоятельств, данная Гурьяновой Е.В. является субъективной и во внимание судом апелляционной инстанции принята быть не может.

Доводы апелляционной жалобы Гурьяновой Е.В. не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании истцом норм материального и процессуального права, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом также установлено, что непроживание несовершеннолетнего А. в спорном жилом помещении является вынужденным, поскольку по не зависящим от него обстоятельствам в силу своего возраста он не может самостоятельно реализовывать свое право пользования спорной квартирой, выбирать место жительства и исполнять обязанности, предусмотренные жилищным законодательством.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что А. каких-либо зарегистрированных прав на иные жилые помещения не имеет

Таким образом, проживание ребенка в другом жилом помещении само по себе не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, в котором он имел право на жилую площадь, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании А., " ... ". рождения, утратившим право пользования спорной квартирой не может быть признан незаконным и необоснованным, а доводы апелляционной жалобы Гурьянова В.В. и Гурьяновой Т.И., направленные на отмену обжалуемого решения суда в указанной части подлежат отклонению судебной коллегией.

Таким образом при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение суда отмене или изменению по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Пестовского районного суда Новгородской области от 24 декабря 2015г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Гурьянова В.В., Гурьяновой Т.И. и Гурьяновой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Хухра

Судьи: И.М. Сергейчик

Л.Н. Смирнова