Решение Новгородского областного суда от 05 сентября 2016 г. по делу N 7-125/2016

Судья Новгородского областного суда Реброва И.В., при секретаре Качура Ю.С., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу С. Г.Ю. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 14 июня 2016 года, которым оставлено без изменения постановление 18810053130002091817, вынесенное 14 апреля 2016 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород, в отношении

С.Г.Ю., " ... " года рождения, уроженки " ... ", зарегистрированной и проживающей по адресу: " ... "

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

установил:

14 апреля 2016 года в отношении С. Г.Ю. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке ст. 28.6 КоАП РФ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

С. Г.Ю. обратилась с жалобой на указанное постановление в Новгородский районный суд Новгородской области.

Решением судьи Новгородского районного су от 14 июня 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В поданной в порядке пересмотра жалобе С. Г.Ю. просит отменить вынесенные в отношении нее постановление и решение, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ. Указывает на нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав С. Г.Ю., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения районного суда и постановления должностного лица.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ (далее - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения РФ, дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" указывает на запрет остановки и стоянки транспортных средств.

Знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения.

Таблички 8.2.2 - 8.2.6 "Зона действия", из них 8.2.2 указывает зону действия запрещающих знаков 3.27 - 3.30; 8.2.3 указывает конец зоны действия знаков 3.27 - 3.30; 8.2.4 информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27 - 3.30; 8.2.5, 8.2.6 указывают направление и зону действия знаков 3.27 - 3.30 при запрещении остановки или стоянки вдоль одной стороны площади, фасада здания и тому подобного.

Часть 4 ст. 12.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, 14 апреля 2016 года в 11 час. 25 мин. на ул. Новолучанская д.2/5 в Великом Новгороде С. Г.Ю., управляя автомобилем "Хундай Солярис" г.р.з. " ... ", не выполнила требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" с дополнительными табличками 8.2.3 и 8.2.4, указывающими зону его действия, запрещающего остановку и стоянку транспортных средств.

Указанные обстоятельства были непосредственно установлены должностным лицом, осуществляющим надзор за безопасностью дорожного движения, и подтверждаются протоколом об административном правонарушении " ... " от 14 апреля 2016 года, постановлением 18810053130002091817 от 14 апреля 2016 года, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород от 14 апреля 2016 года.

Юридическая квалификация действий С. Г.Ю. в момент выявления правонарушения уполномоченным должностным лицом и при последующем рассмотрении жалобы судьей произведена правильно.

Факт совершения С. Г.Ю. остановки в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена" подтверждается перечисленными доказательствами. Данный факт лицом, в отношении которого ведется производство по делу, не оспаривается. Действия С. Г.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Все обстоятельства дела исследованы в судебном заседании с участием лица, привлеченного к административной ответственности, доказательствам по делу дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В опровержение приведенных С. Г.Ю. доводов нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, допущенное водителем непосредственно выявлено сотрудником ГИБДД, действия водителя получили верную правовую оценку.

Нельзя согласиться с доводами жалобы С. Г.Ю. о нарушении порядка привлечения ее к административной ответственности.

Статьей 28.6 КоАП РФ предусмотрены случаи, когда назначение административного наказания производится без составления протокола об административном правонарушении. Исходя из содержания ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не составляется в случаях, когда лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Согласно п. 120 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 года N 185 (далее - Административный регламент) одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В соответствии с п. 121 Административного регламента, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении него постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абз. 3 п. 109 Административного регламента).

Пунктом 109 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания. Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению (п. 121 настоящего Административного регламента), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что при составлении 14 апреля 2016 года в 11 час. 25 мин. постановления о привлечении С. Г.Ю. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, последняя выразила несогласие с вменяемым ей правонарушением, что явилось основанием для составления 14 апреля 2016 года в 11 час. 30 мин. протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, инспектор ДПС при составлении административного материала действовал в соответствии с Административным регламентом.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства судьей районного суда установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку. Все предъявленные доказательства в решении судьи оценены в совокупности, выводы об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица, о наличии состава правонарушения и виновности С. Г.Ю. в нарушении предписания дорожного знака, запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, являются обоснованными.

Доводы жалобы, а также доводы, изложенные при рассмотрении жалобы, не опровергают выводы суда, содержащиеся в оспариваемом решении, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. В то время, как оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется. Каких-либо новых доводов, не исследованных судом первой инстанции, жалоба не содержит.

Административное наказание назначено С. Г.Ю. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и в соответствии с правилами ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения и личности правонарушителя.

Нарушений процессуальных и материальных норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление 18810053130002091817 по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород от 14 апреля 2016 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 14 июня 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении С.Г.Ю. оставить без изменения, а жалобу С. Г.Ю. - без удовлетворения.

Судья Новгородского

областного суда И.В. Реброва