Решение Новгородского областного суда от 22 августа 2016 г. по делу N 7-139/2016

Судья Новгородского областного суда Реброва И.В., при секретаре Лютовой В.С., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу П. на решение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 26 мая 2016 года, которым оставлено без изменения постановление N 18810053130001672583 по делу об административном правонарушении, вынесенное 02 марта 2016 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Новгородской области Быковцом А.А., в отношении

П., " ... " года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: Великий Новгород, " ... ",

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

установил:

постановлением инспектора инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Новгородской области Быковца А.А от 02 марта 2016 года N 18810053130001672583 П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 26 мая 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба П. - без удовлетворения.

В жалобе П. просит принятые по делу акты отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что по делу допущены существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в составлении протокола об административном правонарушении и постановления. Инспектором оставлены без внимания его ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства, предоставлении защитника.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с п. 9.2 Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении (пункт 9.7 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, 02 марта 2016 года в 16 час. 20 мин. на 565 км + 400 м. Федеральной автодороги М-10 П., управляя автомобилем "Шкода Октавия" г.р.з. " ... ", нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, предусмотренные п. 9.1 ПДД РФ, п. 5.15.1 Приложения N 1 к ПДД РФ, - двигаясь по полосе с разрешенным направлением движения только налево, П. проследовал прямо. Своими действиями П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина П. подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 53 МН 612224 от 02.03.2016г.; постановлением по делу об административном правонарушении N 18810053130001672583 от 02.03.2016г., схемой правонарушения; объяснениями П., данными 02.03.2016 года, которым судом дана надлежащая оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

В постановлении об административном правонарушении, вынесенном в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ, имеется отметка об оспаривании П. события административного правонарушения. В связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, п. 121 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185, должностным лицом был вынесен протокол об административном правонарушении, в котором указаны объяснения П. о том, что он не согласен.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела, их небеспристрастности к П. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах, не имеется.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ), и на основании них, вопреки изложенным в жалобе доводам, судья пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оспаривая законность постановления, заявитель ссылался на отсутствие в материалах дела видеозаписи правонарушения, что, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии доказательств совершения правонарушения. Согласиться с данными утверждениями заявителя нельзя.

Так, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

С учетом изложенного, видеозапись не является обязательным доказательством по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы П., о том, что он не нарушал Правила дорожного движения РФ, являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления его вины в совершении вмененного ему правонарушения. При этом по делу отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения, которые могли бы толковаться в пользу П.

Правильность квалификации действий П. и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.

Доводы жалобы П. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. В то время, как оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется. Каких-либо новых доводов, не исследованных судом первой инстанции, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по делу об административном правонарушении в отношении П. не допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы рассмотреть дело об административном правонарушении полно, всесторонне и объективно, оснований для отмены или изменения постановления и решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы П., не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление N 18810053130001672583 по делу об административном правонарушении от 02 марта 2016 года и решение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 26 мая 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении П. оставить без изменения, а жалобу П. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья Новгородского

областного суда И.В. Реброва