Решение Новгородского областного суда от 02 сентября 2016 г. по делу N 7-148/2016

Судья Новгородского областного суда Алещенкова И.А. (г. Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1), при секретаре Качура Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу Лутковского Г.Г. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 19 мая 2016 года, которым

постановление от 24 марта 2016 года, вынесенное " ... " Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сусловым И.Л., в отношении должностного лица - " ... " ЗАО ИКЦ "Новгородхимстрой" Лутковского Г.Г. о привлечении к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере " ... " рублей отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ,

установил:

25 февраля 2016 года первым заместителем прокурора Великого Новгорода Дубровиной Т.С. в отношении " ... " ЗАО ИКЦ "Новгородхимстрой" Лутковского Г.Г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 КоАП РФ.

Постановлением от 24 марта 2016 года " ... " Российской Федерации в области охраны окружающей среды Суслова И.Л. должностное лицо - " ... " ЗАО ИКЦ "Новгородхимстрой" (далее Общество) Лутковский Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Лутковского Г.Г. на постановление должностного лица судьей Новгородского районного суда Новгородской области принято вышеуказанное решение, которым на основании статьи 2.9 КоАП РФ Лутковский Г.Г. освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ему объявлено устное замечание.

С таким решением судьи не согласился Лутковский Г.Г., в жалобе в порядке пересмотра просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указано, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения. Общество является одним из шестнадцати собственников в здании по адресу: " ... " и на основании решения общего собрания собственников выступает в роли исполнителя коммунальных услуг, в том числе и услуг, связанных с вывозом образовавшегося мусора в результате деятельности собственников помещений в здании. Данные отходы являются подобными по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (бытовые отходы). Общество не занимается размещением отходов производства и потребления, в связи с чем не должно участвовать в уплате налога на загрязнение окружающей среды по срокам, установленным пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08 июня 2006 года N 557.

Основным видом деятельности Общества является сдача внаем недвижимого имущества. Как субъект предпринимательской деятельности Общество производит сбор твердых коммунальных отходов в специально предназначенные для этого контейнеры, а на основании заключенного договора N 150 от 01 февраля 2009 года удалением и размещением этих отходов занимается специализированная организация - ЗАО "Новгородское спецавтохозяйство". Следовательно, деятельность ЗАО ИКЦ "Новгородхимстрой" не носит специализированный характер и не связана с размещением отходов в специально оборудованных местах.

Таким образом, отнесение судом Общества к субъектам предпринимательской деятельности, на которые возложена обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, не основано на законе.

В дополнительных пояснениях к жалобе Лутковский Г.Г. указывает, что земельный участок, контейнерная площадка, контейнеры для накопления отходов, сами отходы являются общедолевой собственностью всех собственников в здании. Переход права собственности на отходы от собственников к Обществу условиями договора на содержание и управление зданием не предусмотрен. После отгрузки данных отходов в транспорт специализированной организации выделить эти отходы из общей массы отходов невозможно, а потому Общество и иные собственники с этого времени утрачивают возможность владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по смыслу статьи 209 ГК РФ, а соответственно утрачивают право собственности на отходы и бремя содержания имущества. Следовательно, договор от 01 февраля 2009 года предусматривает переход права собственности на отходы от всех собственников в здании к специализированной организации, обязанной вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

В судебное заседание для рассмотрения жалобы Лутковский Г.Г., будучи надлежаще извещенным, не явился, причины его неявки неизвестны, направил в судебное заседание своих защитников, в связи с чем полагаю возможным проведение судебного разбирательства в его отсутствие.

Защитники Лутковского Г.Г. - Лутковский А.Г., Андреева И.Г., Крючкова Н.Н. доводы жалобы поддержали.

Должностные лица административного органа Суслов И.Л. и Антонова Е.Ю. против удовлетворения жалобы возражали, полагали законным привлечение Лутковского Г.Г. к административной ответственности.

Старший помощник прокурора города Великого Новгорода Цветкова Т.В. также указала на несостоятельность доводов жалобы Лутковского Г.Г.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, заслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 названного Федерального закона негативное воздействие на окружающую среду является платным.(часть 1) При этом, к видам негативного воздействия на окружающую среду на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности, помимо прочего, относилось размещение отходов производства и потребления (часть 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 года N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее - Порядок).

Согласно пункту 1 данного Порядка он распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за виды вредного воздействия на окружающую природную среду, в том числе за размещение отходов.

Согласно пункту 1 Приказа Ростехнадзора от 08 июня 2006 года N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" (зарегистрировано в Минюсте РФ 17 июля 2006 года N 8077), действовавшему до 20 августа 2016 года, плата за негативное воздействие на окружающую среду вносится не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее Закон об отходах) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение. Хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Этой же статьей Закона об отходах определено, что отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Законом.

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в хозяйственной деятельности которых образуются отходы (пункт 1 статьи 18 Закона об отходах).

Из материалов дела следует, что по результатам обработки и систематизации Управлением Росприроднадзора по Новгородской области расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2015 года установлено, что ЗАО ИКЦ "Новгородхимстрой" не внесло такую плату в установленный срок. В связи с этим Управление обратилось к прокурору Великого Новгорода с просьбой рассмотреть вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.

Так, в ходе проверки установлено, что в нарушение требований вышеприведенных положений статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды", пункта 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08 июня 2006 года N 557 Общество плату за негативное воздействие на окружающую среду за III квартал 2015 года в размере " ... " рублей внесло только " ... " года, т.е. с нарушением установленного срока на 6 дней.

При этом в течение 3 квартала 2015 года негативное воздействие на окружающую среду оказывалось Обществом на территории осуществления деятельности: " ... ", в виде размещения отходов производства и потребления, принадлежащих Обществу, что следует из расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду за III квартал 2015 года, составленного Обществом и представленным им " ... " 2015 года (вх. N " ... ") в Управление Росприроднадзора по Новгородской области.

Приведенные обстоятельства явились основанием для привлечения Лутковского Г.Г. как должностного лица Общества к административной ответственности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Действия Лутковского Г.Г. правильно квалифицированы по статье 8.41 КоАП РФ.

Вина Лутковского Г.Г. как должностного лица Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ установлена и доказана письменными материалами дела.

В жалобах в порядке пересмотра Лутковским Г.Г. ставится вопрос об отмене постановления должностного лица ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку Общество самостоятельно не осуществляет размещение отходов, а передает их специализированной организации на основании гражданско-правового договора, а соответственно, у Общества отсутствует обязанность вносить плату за размещение отходов.

Приведенные доводы исследовались судом первой инстанции и получили правовую оценку в обжалуемом решении. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Материалами дела установлено и Обществом не отрицается тот факт, что в процессе осуществления им и иными собственниками помещений в здании по адресу: " ... " хозяйственной деятельности образуется мусор и отходы офисных помещений. Общество в последующем от имени собственников осуществляет сбор и накопление отходов потребления в контейнерах, размещенных на контейнерной площадке, которые затем по договору со специализированной организацией размещает на полигоне ТБО.

Из пункта 3.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2013 года N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 16 Закона об охране окружающей среды и постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов и другие виды вредного воздействия" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Тополь" следует, что установление формальной принадлежности обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую природную среду - имея в виду публично-правовую природу данного платежа - должно осуществляться путем нормативно-правового регулирования, нормативные акты федеральных органов исполнительной власти не исключают решение этого вопроса в рамках договорных отношений.

При этом с экономической точки зрения не имеет принципиального значения, на какую из сторон в гражданско-правовом договоре, определяющем отношения, в том числе финансовые, по поводу размещения отходов, будет возложена обязанность по внесению в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду - организацию, в результате хозяйственной и иной деятельности которой образуются такие отходы, либо непосредственно осуществляющую их размещение специализированную организацию, поскольку в любом случае указанные организации, исходя, в том числе, из вида заключенного между ними договора (предполагающего отчуждение отходов и соответственно переход права собственности на них или предусматривающего оказание услуг по размещению отходов), могут - с тем, чтобы не действовать себе в убыток - учесть данный публично-правовой платеж в стоимости размещения отходов.

В соответствии со статьей 4 Закона об отходах право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.

Бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К расходам на содержание имущества относится и обязанность по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с договором предоставления услуг по удалению твердых отходов N " ... " от " ... " 2009 года, заключенным между ЗАО ИКЦ "Новгородхимстрой" (заказчик) и ЗАО "Новгородское спецавтохозяйство" (исполнитель), последнее приняло на себя обязанность по вывозу твердых отходов IV класса опасности в установленном сторонами договора количестве с последующим приемом и захоронением на специализированном полигоне.

В свою очередь, выступая в роли заказчика по этому договору, ЗАО ИКЦ "Новгородхимстрой" приняло на себя следующие основные обязательства: приобретение необходимого количества контейнеров и их обслуживание, сбор мусора в контейнеры, обеспечение подъездных путей и электроосвещение мест погрузки, подготовка твердых отходов к вывозу.

Согласно дополнительному соглашению от " ... " 2013 года к вышеназванному договору в тариф, установленный для расчетов между сторонами, включена стоимость услуги - удаление (погрузка и вывоз спецтранспортом на полигон ТБО, включая прием и захоронение на полигоне ТБО) твердых отходов. При этом плата за негативное воздействие на окружающую среду в виде размещения отходов производства и потребления в тариф на услуги не включена и внесение такой платы осуществляется самостоятельно заказчиком или собственником размещаемых отходов. Также в договоре не согласованы условия по переходу права собственности на вывезенные отходы от Общества к специализированной организации.

Как усматривается из материалов дела, Общество, самостоятельно и добровольно исчисляя и внося плату за размещение отходов производства и потребления, на протяжении нескольких лет признавало такую обязанность за собой.

Обстоятельства, приведенные в жалобе, выводов должностного лица административного органа не опровергают. Доводы об отсутствии у Общества деятельности, оказывающей негативное влияние на окружающую среду, а соответственно и обязанности в 3 квартале 2015 года произвести оплату такого негативного воздействия, основаны на неправильном толковании положений природоохранного законодательства.

Доводы жалобы, а также представленный в материалы дела договор на содержание и управление административным зданием, не опровергают выводы судьи районного суда, согласившегося с выводом должностного лица о наличии в деянии Лутковского Г.Г. состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления " ... " РФ в области охраны окружающей среды по Новгородской области от 24 марта 2015 года и решения судьи районного суда от 19 мая 2016 года не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 19 мая 2016 года оставить без изменения, жалобу Лутковского Германа Геннадьевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Новгородского

областного суда И.А. Алещенкова