Определение Новгородского областного суда от 01 сентября 2016 г. по делу N 7-155/2016

Судья Новгородского областного суда Алещенкова И.А., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 21 апреля 2016 года, которым

Постановление N " ... " от 24 февраля 2016 года, вынесенное " ... " отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области Проскуриным С.Г. в отношении Открытого акционерного общества "261 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего" о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере " ... " рублей, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление,

установил:

16 февраля 2016 года " ... " отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области Маковым М.В. в отношении юридического лица Открытого акционерного общества "261 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего" (далее - Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

По результатам рассмотрения жалобы Общества на постановление должностного лица судьей Новгородского районного суда Новгородской области от 21 апреля 2016 года принято вышеуказанное решение.

С таким решением судьи не согласился представитель по доверенности Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству Коротин А.Г., в жалобе просит его отменить.

Изучив жалобу и представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ.

К лицам, указанным в ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, законные представители юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального содержания ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, решение судьи по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло по этому делу постановление.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановление о привлечении к административной ответственности от 24 февраля 2016 года вынесено " ... " отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области Проскуриным С.Г.

Вместе с тем жалоба на решение судьи подана и подписана представителем Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству Коротиным А.Г., действующим на основании доверенности.

Таким образом, поскольку действующий на основании доверенности представитель Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству полномочиями на обжалование решения судьи не обладает, поданная и подписанная им жалоба не может быть рассмотрена в порядке главы 30 КоАП РФ и подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу представителя Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству Коротина А.Г. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 21 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества "261 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего" возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья И.А. Алещенкова