Решение Новгородского областного суда от 19 сентября 2016 г. по делу N 7-164/2016

Судья Новгородского областного суда Котова М.А.,

при секретаре Лютовой В.С.

с участием защитника Крутиковой А.А. - Пилецкой О.Ю.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу и.о. начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области в Боровичском районе Морозовой Ю.А. на постановление судьи Пестовского районного суда Новгородской области от 28 апреля 2016 года,

установил:

Постановлением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в Боровичском районе Дмитриевой Л.Н. от 16 февраля 2016 года Крутикова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере " ... " руб.

Не согласившись с данным постановлением, Крутикова А.А. обратилась с жалобой в суд, в которой просила постановление от 16 февраля 2016 года отменить.

Постановлением судьи Пестовского районного суда Новгородской области от 28 апреля 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении исполнительного директора ООО "Грейп-Маркет-Регион" Крутиковой Анастасии Анатольевны прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, и.о. начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области в Боровичском районе Морозова Ю.А. просит постановление суда от 28 апреля 2016 года признать незаконным и отменить.

На рассмотрение жалобы Крутикова А.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом и заблаговременно.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в Боровичском районе в суд не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав защитника Крутиковой А.А. - Пилецкую О.Ю., возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 18 марта 2015 года исполнительный директор Общества с ограниченной ответственностью "Грейп-Маркет-Регион" Крутикова А.А. в магазине "Эконом" по адресу: " ... " в нарушении п.1 ст.46 Федерального Закона N184ФЗ от 27.12.2002 года "О техническом регулировании" допустила в реализацию продукцию: водка " ... " емкостью 0,5 литра, производитель: " ... ", не соответствующая требованиям ГОСТа 12712-2013 "Водки и водки особые. Общие технические условия" по органолептическим показателям (наличие посторонних включений).

08 февраля 2016 года в отношении Крутиковой А.А. на основании проверки от 18 марта 2015 года N " ... ", поступившей из отдела министерства внутренних дел России по Пестовскому району Новгородской области, главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в Боровичском районе составлен протокол по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Постановлением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в Боровичском районе Дмитриевой Л.Н. от 16 февраля 2016 года, Крутикова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. За данное правонарушение Крутиковой А.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... " руб.

Рассматривая жалобу Крутиковой А.А. на вышеуказанное постановление от 16 февраля 2016 года, судья Пестовского районного суда Новгородской области указал, что двухмесячный срок привлечения Крутиковой А.А. к административной ответственности по данному делу истек 18 июня 2015 г., то есть еще до поступления материалов дела об административном правонарушении в Пестовский районный суд Новгородской области, и прекратил производство по делу об административном правонарушении.

Однако, при рассмотрении жалобы, судья не принял во внимание то обстоятельство, что Крутиковой А.А. обжаловалось постановление от 16 февраля 2016 года, которое было вынесено в отношении неё должностным лицом Управления Роспотребнадзора по итогам рассмотрения протокола об административном правонарушении, и которым она привлечена к административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа.

Данная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежала рассмотрению по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.

В ч.1 ст.30.7 КоАП РФ указано, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Судья Пестовского районного суда Новгородской области по итогам рассмотрения жалобы Крутиковой А.А. на постановление по делу об административном правонарушении вынес процессуальный документ в виде постановления, который законом в данном случае не предусмотрен.

Кроме того, в постановлении судьи не указано, оставлено ли обжалуемое постановление должностного лица Управления Роспотребнадзора от 16 февраля 2016 года без изменения, либо оно отменено, то есть фактически процессуальное решение по жалобе Крутиковой А.А. судьей районного суда не принято.

Согласно положениям п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При указанных выше допущенных процессуальных нарушениях, постановление судьи Пестовского районного суда Новгородской области от 28 апреля 2016 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Доводы жалобы и.о. начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области в Боровичском районе Морозовой Ю.А., в которых указывается на несогласие с выводом судьи о том, что срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, со ссылкой на ст.4.5 КоАП РФ, в которой указано, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о техническом регулировании по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, должны быть учтены и оценены судьей районного суда при новом рассмотрении жалобы Крутиковой А.А. на постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в Боровичском районе Дмитриевой Л.Н. от 16 февраля 2016 года.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление Пестовского районного суда Новгородской области от 28 апреля 2016 года, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы Крутиковой А.А. на постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в Боровичском районе Дмитриевой Л.Н. от 16 февраля 2016 года - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Пестовский районный суд Новгородской области.

Судья Новгородского областного суда М.А. Котова