Решение Северо-Кавказского окружного военного суда от 01 августа 2016 г. по делу N 12-107/2016

Решение Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 01 августа 2016 г. по делу N 12-107/2016

Судья Северо-Кавказского окружного военного суда Костин Игорь Владимирович (г. Ростов-на-Дону, просп. М. Нагибина, д. 28/1), при секретаре Корчагине Э.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе военнослужащего войсковой части "данные изъяты" "данные изъяты"

Сурхаева Мирзахмеда Сурхаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" "адрес", "данные изъяты", проживающего по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", "адрес", "адрес",

на постановление судьи Будённовского гарнизонного военного суда от 6 июля 2016 г. о назначении Сурхаеву М.С. административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению судьи водитель Сурхаев признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на "адрес" "адрес" "адрес", управляя транспортным средством, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В связи с этим Сурхаеву назначено наказание в виде "данные изъяты".

В жалобе на судебное постановление Сурхаев, считая назначенное ему административное наказание чрезмерно строгим, просит постановление судьи изменить и назначить более мягкое наказание, с учётом полного признания им вины и раскаяния в содеянном.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, нахожу, что судебное постановление соответствует фактическим обстоятельствам содеянного Сурхаевым и основано на исследованных судьёй доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Нормы материального и процессуального права применены правильно.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление Сурхаева на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом Госавтоинспекции в пределах его компетенции.

В силу ч. 1 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признаётся законным при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Поводом для направления этого водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо его несогласие с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также поведение, не соответствующее обстановке.

Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. N), составленного в отношении водителя Сурхаева в связи с наличием у него запаха алкоголя изо рта, обстоятельством, послужившим законным основанием для направления Сурхаева на медицинское освидетельствование явился его отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, заявленный сотруднику полиции в присутствии двух понятых.

Эти обстоятельства подтверждаются как показаниями самого Сурхаева, так и показаниями понятых ФИО9 и ФИО10, а также приобщённой к материалам дела видеозаписью (л.д. N, N, N, N).

Протоколы процессуальных действий составлены согласно процедуре их оформления, установленной КоАП РФ, и в присутствии понятых, достоверность и объективность их содержания сомнений не вызывает.

Таким образом, обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении, установлены судьёй в достаточном объёме и получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а изложенный в обжалуемом постановлении вывод о наличии в действиях Сурхаева события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и мотивированным, что в жалобе и не оспаривается.

Нарушений, которые могли бы дать основания для вывода о необходимости отмены или изменения постановления судьи, из дела не усматривается.

Наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи и соответствует тяжести содеянного и данным о личности виновного, повторно совершившего однородное административное правонарушение и раскаявшегося в содеянном, а утверждение автора жалобы о чрезмерной строгости назначенного административного наказания является необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Будённовского гарнизонного военного суда от 6 июля 2016 г. о назначении Сурхаеву Мирзахмеду Сурхаевичу административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Сурхаева М.С. - без удовлетворения.

Судья И.В. Костин