Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 августа 2016 г. по делу N 22-369/2016

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 11 августа 2016 г. по делу N 22-369/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Горелова С.М., при секретаре судебного заседания Жучковой К.Э., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" юстиции Мезина В.В. и защитника Братерской О.Н. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Щербака М.Ю. на приговор Нальчикского гарнизонного военного суда от 15 июня 2016 г., в соответствии с которым военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Щербак Максим Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ г. в "адрес", "данные изъяты", проходящий военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное осуждённому Щербаку М.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

Заслушав доклад председательствующего Горелова С.М., выступление защитника Братерской О.Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Мезина В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щербак признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах, установленных судом первой инстанции.

Около "данные изъяты" часов ДД.ММ.ГГГГ вблизи озера на окраине "адрес" Щербак обнаружил бумажный свёрток с наркотическим средством - "данные изъяты" ( "данные изъяты") общей массой "данные изъяты", т.е. в значительном размере, которое стал хранить при себе и по месту своего жительства в "адрес", куда переместил его в тот же день.

В "данные изъяты" часу ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство было обнаружено по месту его жительства и изъято сотрудниками правоохранительных органов.

В апелляционной жалобе осуждённый Щербак, считая приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, назначив ему более мягкое наказание в виде штрафа.

В обоснование автор жалобы указывает, что обжалуемый приговор негативным образом может отразиться на условиях жизни и материальном положении его семьи, где он является единственным кормильцем, т.к. такое наказание повлечёт увольнение его с военной службы, дальнейшее трудоустройство будет невозможно, супруга не сможет вернуться на прежнюю работу, а содержание малолетних детей станет затруднительным.

Также осуждённый обращает внимание, что суд не учёл совершение преступления наименее общественно опасным способом и имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства: положительные характеристики по военной службе и в быту, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона РФ, а также содержание малолетних детей и супруги.

Кроме того, ссылаясь на судебную практику по другим делам аналогичной категории, осуждённый указывает, что за совершение таких преступлений военнослужащим назначалось наказание в виде штрафа.

Рассмотрев материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а указанная жалоба - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, все заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено каких-либо данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Вывод суда первой инстанции о виновности Щербака в совершении вменённого ему по приговору деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями осуждённого Щербака, полностью признавшего вину в содеянном, а также свидетелей ФИО1 и ФИО2, материалами оперативно-розыскного мероприятия, заключениями экспертов, а также иными документами.

Указанные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судом в ходе судебного разбирательства, достаточно полно и правильно изложены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

На основе указанных доказательств суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, верно квалифицировал содеянное осуждённым Щербаком, как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вопреки утверждению в жалобе, наказание осуждённому Щербаку назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств и влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем является справедливым.

При назначении наказания гарнизонный военный суд правильно признал смягчающими наказание Щербака обстоятельствами и в должной мере учёл его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей и участие в контртеррористических операциях на территории "адрес"

Кроме того, обоснованно суд принял во внимание способ совершения данного преступления, а также, что осуждённый к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по военной службе и в быту, материальное положение его семьи, в том числе содержание супруги и состояние здоровья родственников.

Вместе с тем с учётом фактических обстоятельств совершённого им преступления, степени его общественной опасности и положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд обоснованно с приведением соответствующей мотивировки назначил наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы, и пришёл к правильному выводу о возможности достижения целей наказания применением к нему положений ст. 73 УК РФ.

Не свидетельствует об обратном ссылка в жалобе на судебную практику по другим делам аналогичной категории, т.к. в назначении такого наказания и заключается реализация на практике принципа индивидуализации уголовной ответственности виновного за содеянное.

При этом не влияют на законность и обоснованность приговора ввиду несостоятельности указанные в жалобе предположения о том, что приговор негативным образом может отразиться на условиях жизни семьи осуждённого.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осуждённого, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389 20, 389 28 и 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Нальчикского гарнизонного военного суда от 15 июня 2016 г. в отношении Щербака Максима Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий