Апелляционное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 22-407/2016

Апелляционное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 25 августа 2016 г. по делу N 22-407/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе: председательствующего Ивченко М.Н., судей Колесника А.В. и Сапрунова Р.В., при секретаре судебного заседания Скуратовой В.В., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Юхимчука А.Г., осужденных Горбунова В.В. и Зяблова И.М., защитников Богуславской С.Б. и Леманской О.Ф. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам указанных осужденных, а также защитников Гофмана В.В. и Хашагульгова А.Д. на приговор Новороссийского гарнизонного военного суда от 28 июня 2016 г., в соответствии с которым военнослужащие войсковой части N "данные изъяты"

Горбунов Виктор Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ. в "адрес" осужденный по приговору Новороссийского гарнизонного военного суда от 28 марта 2016 г. по ч. 4 ст. 337 УК РФ к лишению свободы сроком на "данные изъяты" в колонии-поселении, наказание не отбыто, на военной службе по контракту с июля 2015 г.,

и "данные изъяты" Зяблов Игорь Михайлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", осужденный по приговору Новороссийского гарнизонного военного суда от 11 марта 2016 г. по ч. 4 ст. 337 УК РФ к штрафу в размере "данные изъяты"., штраф не оплачен, на военной службе по контракту с января 2015 г.,

осуждены по п. ч. 4 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок:

Горбунов - 5 лет;

Зяблов - 4 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Горбунову В.В. назначено по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, а также по приговору Новороссийского гарнизонного военного суда от 28 марта 2016 г., в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательное наказание Зяблову И.М. назначено по совокупности приговоров путем присоединения наказания, назначенного по приговору Новороссийского гарнизонного военного суда от 11 марта 2016 г., в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительной колонии строго режима со штрафом "данные изъяты" руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное Зяблову И.М. наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад председательствующего Ивченко М.Н., выступления осужденных Горбунова В.В. и Зяблова И.М., защитников Богуславской С.Б. и Леманской О.Ф. в поддержку доводов апелляционных жалоб, а также возражения прокурора Юхимчука А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбунов и Зяблов признаны виновными в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения ( "данные изъяты"), совершенном группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Согласно приговору, около 6 часов 13 марта 2016 г., после совместного употребления спиртных напитков и предварительного сговора с распределением между собой ролей на завладение автомобилем без цели его хищения, Горбунов и Зяблов в г. "адрес" попросили проезжавшую мимо на автомобиле гражданку ФИО 1, осуществлявшую частную деятельность по оказанию услуг такси на принадлежащем ей автомобиле "данные изъяты", отвезти их за денежное вознаграждение в "адрес", на что последняя согласилась.

В "адрес" Горбунов, находившийся на заднем сиденье автомобиля, накинул на шею ФИО 1 веревочную петлю и стал сдавливать ее, потребовав от ФИО 1 передать им автомобиль. В это время, находящийся на переднем пассажирском сиденье автомобиля Зяблов, потребовал от ФИО 1 прекратить сопротивление, после чего для достижения преследуемой цели и получения возможности завладеть автомобилем извлек ключ из замка зажигания автомобиля.

В момент, когда натяжение петли ослабло, ФИО 1 удалось освободиться и выбежать из автомобиля на улицу, где она стала звать на помощь. Горбунов, выбежал вслед за ФИО 1, нанес ей удар кулаком в голову, в область уха, потребовав прекратить кричать.

После чего Горбунов и Зяблов скрылись на автомобиле с места происшествия.

В результате указанных действий потерпевшей ФИО 1 причинены ссадины шеи, а от удара кулаком также травматический разрыв левой барабанной перепонки, что расценивается, как легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство ее здоровья.

В апелляционных жалобах осужденные и защитники, не оспаривая правильности установления судом фактических обстоятельств, считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Горбунову и Зяблову наказания, каждый в отдельности просят его изменить, назначив более мягкое наказание.

В обоснование аналогичных апелляционных жалоб защитники Гофман и Хашагульгов, каждый в отдельности, утверждают, что при назначении осужденным наказания суд первой инстанции установил, но не в достаточной мере учел характеристику их личности, каждый их которых не состоит на учете у психиатра и нарколога, до призыва на военную службу был трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, их молодой возраст, раскаяние в содеянном и полное признание вины. Зяблов кроме того, воспитывался с раннего возраста одной матерью.

В обоснование апелляционной жалобы осужденный Горбунов указывает, что в момент неправомерного завладения автомобилем находился в состоянии "аффекта в результате психологического давления со стороны сослуживцев". Указывает, что материальный ущерб и моральный вред потерпевшей возместил. Горбунов отрицая предварительный сговор с Зябловым, просит суд переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 166 УК РФ.

В обоснование апелляционной жалобы осужденный Зяблов указывает, что воспитывался одной матерью, с места жительства характеризуется положительно, при прохождении военной службы по призыву характеризовался положительно, при подписании контракта получил вышестоящую должность и звание младшего сержанта, приминал участие в 4-х парадах, за которые награжден медалями. Осужденный указывает, что за время прохождения военной службы по контракту у него сложились неприятельские отношения с командиром роты, которые подвигли его самовольно оставить место службы, также у него была больна мать. Зяблов просит переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 166 УК РФ и "снять обвинение и наказание по ч. 4 ст. 337 УК РФ".

В возражениях государственный обвинитель - помощник военного прокурора Новороссийского гарнизона старший лейтенант юстиции Хмелевский С.С. просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Горбунова В.В. и Заяблова И.М., защитников Гофмана В.В. и Хашагульгова А.Д. без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, а также заслушав выступления сторон, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы осужденных и защитников - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, а заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено данных, свидетельствующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденных Горбунова и Зяблова в совершении вмененного им по приговору преступного деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями осужденных, полностью признавших свою вину, потерпевшей ФИО 1 свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО22, инспекторов ДПС ФИО23 и ФИО24, заключением судебно-медицинского эксперта, показаниями эксперта ФИО25, протоколами следственных действий, а также иными исследованными в судебном заседании документами.

Указанные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судом в ходе судебного разбирательства, достаточно полно и правильно изложены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

Из заключения судебно-медицинского эксперта, а также согласно показаниям эксперта ФИО25, разъяснившей данное ей заключение, следует, что к потерпевшей ФИО 1 применено насилие, опасное для ее жизни и здоровья, расценивающееся как легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", под насилием, опасным для жизни или здоровья, либо угрозой применения такого насилия при угоне (ч. 4 ст. 166 УК РФ) следует понимать умышленные действия, повлекшие причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и угрозу совершения перечисленных действий.

Довод жалобы осужденного Горбунова, отрицающего предварительный сговор с Зябловым, на основании чего он просит переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 166 УК РФ, является несостоятельным, основанным на неверном понимании им норм уголовного закона.

На основе приведенных доказательств суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства содеянного Горбуновым и Зябловым, обоснованно исключив из обвинения указание о совершении ими преступления с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и верно квалифицировал их деяние как преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 166 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденным Горбунову и Зяблову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни их семей.

При назначении наказания Горбунову, суд принял во внимание его молодой возраст, что в содеянном он раскаялся, до призыва на военную службу занимался трудовой деятельностью, имеет положительные характеристики по месту жительства, что признал смягчающими наказание обстоятельствами.

В то же время, суд учел отрицательные характеристики Горбунова по службе, его особо активную роль в совершении преступления, которое носило дерзкий характер, обусловленный применением насилия к потерпевшей и завладением автомобилем, что преступление совершенно в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем на основании ч. 1 1 ст. 63 УК РФ признал данное обстоятельство отягчающим наказание.

При назначении наказания Зяблову, суд принял во внимание его молодой возраст, раскаяние в содеянном, что он с раннего детства воспитывался одной матерью и положительно характеризуется по месту жительства, что признал смягчающими его наказание обстоятельствами.

Вместе с тем, судом учтен тот факт, что по истечении менее двух суток с момента постановления судом 11 марта 2016 г. обвинительного приговора в отношении Зяблова по уголовному делу по обвинению последнего в совершении преступления, связанного с уклонением от военной службы, Зяблов вновь совершает умышленное преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких. Суд также учел, что преступление совершено Зябловым в состоянии алкогольного опьянения, что в соответствии с положениями ч. 1 1 ст. 63 УК РФ признано обстоятельством отягчающим его наказание.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств обоснованно не позволила суду в соответствии с ч. 6 ст. 15 УКРФ УК РФ изменить категорию совершенного преступления.

При таких обстоятельствах полагать назначенное каждому из осужденных наказание чрезмерно суровым, а приговор - несправедливым, оснований не имеется.

Доводы осужденного Зяблова о неприятельских отношениях с командиром роты, которые якобы подвигли его самовольно оставить место службы, снятии обвинение и наказание по ч. 4 ст. 337 УК РФ, являются беспредметными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 389 28 и 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новороссийского гарнизонного военного суда от 28 июня 2016 г. в отношении Горбунова Виктора Владимировича и Зяблова Игоря Михайловича оставить без изменения, а апелляционные жалобы указанных осужденных, защитников Гофмана В.В. и Хашагульгова А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: