Апелляционное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 22-419/2016

Апелляционное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 25 августа 2016 г. по делу N 22-419/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Ивченко М.Н., судей Колесника А.В. и Сапрунова Р.В., при секретаре судебного заседания Скуратовой В.В., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Юхимчука А.Г., осужденного Кубеева Р.Д. и защитника Леманской О.Ф. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе указанного осужденного на приговор Волгоградского гарнизонного военного суда от 17 июня 2016 г., в соответствии с которым бывший военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Кубеев Ренат Даулетиярович, родившийся 5 февраля 1986 г. в г. Набережные Челны Республики Татарстан, судимый Волгоградским гарнизонным военным судом 22 апреля 2009 г. по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 337 УК РФ, к лишению свободы на срок "данные изъяты" (наказание отбыто); Тракторозаводским районным судом г. Волгограда 18 мая 2010 г. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком в "данные изъяты"; Тракторозаводским районным судом г. Волгограда 11 февраля 2011 г. по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок "данные изъяты" (наказание отбыто); Тракторозаводским районным судом г. Волгограда 4 февраля 2015 г. по совокупности двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и преступлений, предусмотренных пп. "в", "г" ч. 2 ст. 158 и ст. 314.1 УК РФ, к лишению свободы на срок "данные изъяты" в исправительной колонии строгого режима, проходивший военную службу по призыву с мая 2006 г., по контракту - с декабря 2006 г. по апрель 2009 г.,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок "данные изъяты" в исправительной колонии общего режима.

Окончательное наказание осужденному Кубееву Р.Д. назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему делу и приговором Тракторозаводского районного суда "адрес" от 4 февраля 2015 г., в виде лишения свободы на срок "данные изъяты" в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на общую сумму "данные изъяты". удовлетворен частично. С осужденного Кубеева Р.Д. постановлено взыскать в пользу указанной потерпевшей "данные изъяты"., а в остальной части исковых требований на суму "данные изъяты". - отказано.

Заслушав доклад судьи Сапрунова Р.В., выступления осужденного Кубеева Р.Д. и защитника Леманской О.Ф. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Юхимчука А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кубеев признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище. Данное преступление совершено осужденным при следующих, установленных судом первой инстанции, обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ Кубеев через открытое окно незаконно проник в квартиру N расположенную на "данные изъяты" этаже дома N по "адрес", откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гражданке ФИО11, на общую сумму "данные изъяты"., чем причинил потерпевшей значительный ущерб.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая фактических обстоятельств дела и правильности квалификации совершенного преступления, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, в связи с чем просит его изменить, снизив размер наказания.

В обоснование апелляционной жалобы осужденный указывает, что на момент совершения данного преступления он не имел судимости, активно способствовал расследованию преступления, и в настоящее время уже отбывает наказание, назначенное ему по совокупности с другими совершенными им впоследствии преступлениями.

Кроме того, осужденный Кубеев обращает внимание на возраст его матери "данные изъяты" года рождения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник военного прокурора Волгоградского гарнизона старший "данные изъяты" Чаленко Г.А., считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступления сторон, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор в отношении Кубеева является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, все заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке, а содержащиеся в исследованных судом доказательствах противоречия выявлены и устранены.

Судебной коллегией не установлено данных, свидетельствующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Кубеева в совершении вмененного ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденного Кубеева, полностью признавшего свою вину, потерпевшей ФИО13 свидетеля ФИО12, протоколом осмотра места происшествия, заключениями эксперта-криминалиста и эксперта-товароведа, а также иными документами.

Вышеперечисленные доказательства полно и правильно изложены и объективно проанализированы в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства содеянного осужденным, верно квалифицировал деяние Кубеева как преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается и в апелляционной жалобе.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 - 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд привел в приговоре и в должной мере учел, что Кубеев имеет престарелую мать, с малолетнего возраста воспитывался в неполной семье, на момент совершения данного преступления не привлекался к уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающего наказание осужденного, суд обоснованно признал его активное способствование расследованию преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Приняв во внимание изложенные выше обстоятельства, смягчающие наказание Кубеева, суд обоснованно посчитал возможным назначить осужденному достаточно мягкое наказание в сравнении с максимальной санкцией, предусмотренной вышеуказанной нормой Особенной части УК РФ, а также, с учетом вышеприведенных данных о личности осужденного Кубеева и его материального положения, не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве альтернативных.

Вместе с тем, эти обстоятельства, с учетом конкретных фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного осужденным, не свидетельствуют о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

По этой же причине суд обоснованно не нашел оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Кубеевым преступления на менее тяжкую.

При таких данных назначенное осужденному наказание отвечает требованиям и целям, указанным в ст. 6, 43 и 60 УК РФ, а постановленный судом первой инстанции приговор в отношении Кубеева является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Правильно разрешен по делу и гражданский иск потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 389 28 и 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Волгоградского гарнизонного военного суда от 17 июня 2016 г. в отношении Кубеева Рената Даулетияровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: