Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 22К-412/2016

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 25 августа 2016 г. по делу N 22К-412/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Корсакова В.А., при секретаре судебного заседания Анистратенко А.В., с участием заместителя начальника отдела - помощника военного прокурора Черноморского флота "данные изъяты" Сардинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционной жалобе Формуса Юрия Витальевича на постановление заместителя председателя Крымского гарнизонного военного суда от 8 июля 2016 г. об оставлении без удовлетворения жалобы указанного лица о признании незаконными действий следователя N военного следственного отдела (далее - N ВСО) Бакшаева А.А. и постановления руководителя того же N ВСО от 22 июня 2016 г.

Заслушав доклад председательствующего Корсакова В.А., исследовав доводы апелляционной жалобы, а также заслушав возражения прокурора Сардинова Р.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением следователя N ВСО от 24 февраля 2016 г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Формуса о незаконном задержании его сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым на пункте пропуска через границу.

22 июня 2016 г. руководителем N ВСО вышеуказанное постановление следователя отменено и установлен срок проведения дополнительной проверки по изложенным в обращении Формуса обстоятельствам.

23 июня 2016 г. следователь Бакшаев, которому было поручено проведение дополнительной проверки сообщения о преступлении, письменно вызвал Формуса для дачи объяснения.

4 июля 2016 г. в Крымский гарнизонный военный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратился заявитель Формус, который просил признать незаконными вышеуказанные постановление руководителя ВСО и действия следователя, связанные с его вызовом для дачи объяснений.

Постановлением заместителя председателя Крымского гарнизонного военного суда от 8 июля 2016 г. жалоба Формуса оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Формус выражает несогласие с данным постановлением заместителя председателя суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, просит его отменить, и вынести новое решение об удовлетворении своей жалобы.

В обоснование апелляционной жалобы ее автор указывает, что обжалуемое постановление вынесено при отсутствии в N ВСО материалов проверки, а вызов его повесткой для дачи объяснения являлся необоснованным.

Автор жалобы обращает внимание на то, что в нарушение уголовно-процессуального законодательства постановление вынесено заместителем председателя суда, в его тексте не указаны имя и отчество заявителя и иных заинтересованных лиц. Кроме того, судьей не разрешено его ходатайство об истребовании из N ВСО и военной прокуратуры материалов доследственной проверки и надзорного производства по его обращениям.

Рассмотрев материалы досудебного производства, и изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление заместителя председателя суда является законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 15, 244 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым заместитель председателя суда, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всесторонней и полной судебной проверки.

Из содержания протокола судебного заседания следует, что в ходе рассмотрения жалобы исследованы все материалы, относящиеся к предмету судебного разбирательства, проанализированы доводы участвовавших в рассмотрении материалов досудебного производства лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из исследованных материалов досудебного производства видно, что обжалуемое постановление вынесено руководителем N ВСО на основании имевшихся копий документов доследственной проверки.

Указанное обстоятельство, вопреки доводам апелляционной жалобы, не препятствовало выполнению руководителем N ВСО предоставленных ему п. 2 ч. 1 ст. 39 и п. 6 ст. 148 УПК РФ полномочий по проверке соответствующих материалов, и не нарушило конституционных и процессуальных прав заявителя.

Кроме того, обжалуемым постановлением руководителя ВСО от 22 июня 2016 г. производство дополнительной проверки по сообщению Формуса о преступлении поручено следователю Бакшаеву.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вызов указанным следователем Формуса для дачи объяснения в ходе проведения доследственной проверки, конституционных и процессуальных прав заявителя не нарушает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, могущих повлечь отмену постановления заместителя председателя суда не допущено, обжалуемое судебное постановление соответствует требованиям ст. 7 и 125 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения, в том числе по изложенным в апелляционной жалобе доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление заместителя председателя Крымского гарнизонного военного суда от 8 июля 2016 г. по жалобе Формуса Ю.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Формуса Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий