Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 24 августа 2016 г. по делу N 33-1259/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 24 августа 2016 г. по делу N 33-1259/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Коробенко Э.В.,

судей: Гришина С.В., Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мартыщенко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Крымского гарнизонного военного суда от 5 мая 2016г., которым удовлетворен иск командира войсковой части N о привлечении "данные изъяты" Немкина П.В. к полной материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения ответчика Немкина П.В., его представителей Акуленко О.А. и Коняшкина А.А. в обоснование апелляционной жалобы, представителя командира войсковой части N - "данные изъяты" Ковынева А.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Немкин П.В. с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу в должности "данные изъяты" и является материально ответственным лицом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка материально-технического обеспечения, хозяйственной и экономической деятельности войсковой части N, в ходе которой в связи с отсутствием сведений о списании "данные изъяты" установлена недостача числящегося за Немкиным П.В. дизельного топлива в количестве "данные изъяты". и масла моторного - 43 "данные изъяты".

Командир войсковой части N обратился в суд с иском о привлечении Немкина П.В. к полной материальной ответственности и взыскании с него материального ущерба в размере "данные изъяты".

Решением гарнизонного военного суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Немкин П.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в части взыскания с него стоимости дизельного топлива. Он считает, что несвоевременное представление им документов о расходе топлива не свидетельствует о причинении реального материального ущерба воинской части. Документы, подтверждающие обоснованность этого расхода сданы им ДД.ММ.ГГГГ в делопроизводство воинской части, однако данному обстоятельству суд надлежащей оценки не дал, что привело к принятию ошибочного решения о причинении им реального материального ущерба воинской части.

Ответчик признал иск в части взыскания с него стоимости моторного масла в количестве "данные изъяты".

В возражениях на апелляционную жалобу начальник филиала Федерального казенного учреждения " "данные изъяты"" - " N финансово-экономическая служба" (довольствующего органа войсковой части N) (далее - N) и представитель командира войсковой части N просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя иск командира войсковой части N, суд исходил из того, что ответчиком причинен реальный материальный ущерб воинской части, выразившийся в предоставлении отчетных документов, подтверждающих расход горюче-смазочных материалов, после проведения ревизии и установления недостачи. Однако данные выводы суда являются ошибочными.

В соответствии со ст. 2 и 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащий, которому имущество было передано под отчет, несет полную материальную ответственность за причиненный реальный материальный ущерб, под которым понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Согласно представленным N ФЭС копиям путевых листов от ДД.ММ.ГГГГг. не учтенный ревизией нормативный расход дизельного топлива допущен в подразделении Немкина П.В. при выполнении служебных задач.

Показаниями свидетеля ФИО3 ( "данные изъяты") подтверждается, что указанные в путевых листах сведения о работе техники соответствуют действительности.

Свидетель ФИО2 ( "данные изъяты") показала, что стоимость дизельного топлива, расход которого подтвержден путевыми листами, списана бухгалтерией в ДД.ММ.ГГГГ в плановом порядке, как текущий расход.

Из пояснений ФИО1, привлеченного судом апелляционной инстанции в качестве специалиста, следует, что данные путевые листы являются первичными документами, подтверждающими обоснованность расхода дизельного топлива, оформлены надлежащим образом и составлены в соответствии с требованиями нормативных актов.

Таким образом, по делу установлено, что несвоевременной сдачей НемкинымП.В. отчетной документации по расходу дизельного топлива материальный ущерб воинской части причинен не был.

Поэтому, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение гарнизонного военного суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Вместе с тем Немкиным П.В. не представлено доказательств, подтверждающих законность расхода числящегося за ним моторного масла в количестве "данные изъяты". При этом он признал иск командира воинской части о взыскании с него указанной суммы. Данные обстоятельства свидетельствуют о причинении ответчиком воинской части материального ущерба в указанном размере, подлежащего взысканию.

Разрешая вопрос о возмещении НемкинуП.В. судебных расходов, понесенных им в сумме "данные изъяты" связанных с оплатой услуг представителя ФИО4., участвовавшего в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия учитывает незначительную сложность дела и, руководствуясь принципом разумности, полагает необходимым удовлетворить заявление частично в сумме "данные изъяты". В удовлетворении заявления Немкина П.В. о возмещении расходов по оплате услуг представителя в большем размере надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 100, ст.328 - 330 ГПКРФ, судебная коллегия

определила:

решение Крымского гарнизонного военного суда от 5 мая 2016 г. по иску командира войсковой части N к Немкину П.В. о привлечении его к материальной ответственности - отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск командира войсковой части N о привлечении Немкина П.В. к полной материальной ответственности удовлетворить частично.

Взыскать с Немкина П.В. в пользу войсковой части N на расчетный счет филиала Федерального казенного учреждения " "данные изъяты"" - " N финансово-экономическая служба" "данные изъяты"

В удовлетворении иска командира войсковой части N о взыскании с Немкина П.В. в пользу указанной воинской части "данные изъяты". - отказать.

Взыскать с войсковой части N через филиал Федерального казенного учреждения " "данные изъяты"" - " N финансово-экономическая служба" в пользу Немкина П.В. расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты"

В удовлетворении заявления Немкина П.В. о возмещении расходов на оплату услуг представителя на сумму "данные изъяты" отказать.

Председательствующий

Судьи