Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 24 августа 2016 г. по делу N 33-1343/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 24 августа 2016 г. по делу N 33-1343/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Коробенко Э.В.,

судей: Гришина С.В., Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мартыщенко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя командира войсковой части N и руководителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" (далее - управление финансового обеспечения) на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 1 июня 2016 г., которым отказано в удовлетворении иска командира войсковой части N о привлечении "данные изъяты" Гунькина А.Ю. к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

командир войсковой части N обратился в суд с иском о привлечении Гунькина А.Ю. к ограниченной материальной ответственности в размере "данные изъяты". В обоснование иска он указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. в войсковой части N были проведены организационно-штатные мероприятия в ходе которых из штата воинской части был исключен ракетный катер " "данные изъяты"". В ДД.ММ.ГГГГ командованием войсковой части N было установлено, что не все военнослужащие, чьи воинские должности были сокращены в связи с исключением из штата воинской части указанного "данные изъяты", освобождены от занимаемых ими воинских должностей, в связи с чем им необоснованно выплачены денежные средства в размере "данные изъяты". По мнению истца, данный ущерб был причинен по вине Гунькина А.Ю., "данные изъяты" не представил в штаб указанной воинской части документы о завершении организационно-штатных мероприятий в подразделении, то есть не принял необходимых мер к предотвращению излишних денежных выплат.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционных жалобах представитель командира войсковой части N и руководитель управления финансового обеспечения просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалоб указывается, что по окончании организационно-штатных мероприятий Гунькин А.Ю., "данные изъяты", обязан был подать в штаб воинской части рапорт о завершении указанных мероприятий и о прекращении производства дополнительных выплат военнослужащим, чьи воинские должности были сокращены. Так как данная обязанность ответчиком не исполнена, то подчиненным ему военнослужащим было излишне выплачено денежное довольствие в сумме "данные изъяты". Поэтому он подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет как командир, не принявший необходимых мер к предотвращению излишних денежных выплат, на основании п. 3 ст. 4 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих".

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 3, п. 3 ст. 4 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб. Командиры (начальники) не принявшие необходимых мер к предотвращению излишних денежных выплат, несут материальную ответственность в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Из изложенного следует, что основанием для привлечения военнослужащего к материальной ответственности являются его виновные действия (бездействие), в результате которых военному ведомству был причинен реальный ущерб.

В силу ст. 33 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, единоначалие является одним из основных принципов строительства Вооруженных Сил, руководства ими и взаимоотношений между военнослужащими. Единоначалие заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего. Единоначалие выражается в праве командира (начальника), исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение.

Пунктом 39 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 (далее - Порядок) установлено, что ежемесячные дополнительные выплаты военнослужащим производятся на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания.

Из анализа приведенных выше норм следует, что материальную ответственность за ущерб, причиненный излишними денежными выплатами несут непосредственно командиры (начальники) воинских частей, обладающие всей полнотой власти в отношении подчиненных военнослужащих, имеющие право издания приказов о назначении их на воинские должности и об установлении им дополнительных выплат.

Поскольку Гунькин А.Ю. "данные изъяты", соответствующих полномочий по предотвращению излишних денежных выплат военнослужащим воинской части не имел, то его вина в причинении материального ущерба воинской части отсутствует.

Следовательно гарнизонный военный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска.

Довод автора жалобы о том, что ущерб воинской части был причинен в результате бездействия ответчика, является несостоятельным, так как в суд не было представлено доказательств возложения на Гунькина А.Ю. обязанности по представлению в штаб воинской части отчетных документов о завершении организационно-штатных мероприятий и рапортов на приостановление денежных выплат личному составу сокращенного ракетного катера. Так как организационно-штатные мероприятия проводились в масштабе войсковой части N, то именно командир данной воинской части обязан был доложить об их завершении в установленный срок.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Астраханского гарнизонного военного суда от 1 июня 2016 г. по иску командира войсковой части N к Гунькину А.Ю. оставить без изменения, а апелляционные жалобы истца и представителя третьего лица - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи