Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 31 августа 2016 г. по делу N 33-1361/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 31 августа 2016 г. по делу N 33-1361/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Василенко И.И.,

судей: Коробенко Э.В., Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мартыщенко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - ФИО на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 18 мая 2016 г., которым частично удовлетворено исковое заявление в интересах Службы в "адрес" Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по "адрес" (далее - Служба Пограничного управления) о привлечении "данные изъяты" Долгих И.Д. к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя начальника Службы Пограничного управления - ГордиенкоЮ.А. в обоснование апелляционной жалобы, ответчика Долгих И.Д. возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

в ходе проверки наличия продовольствия в подразделениях Службы Пограничного управления была выявлена недостача продуктов питания на сумму "данные изъяты"., выданных "данные изъяты" Долгих И.Д. под отчет, так как он нарушал порядок выдачи продуктов со склада, а при ведении тетрадей учета продовольствия, фуража и тары допускал арифметические ошибки и неточности.

Начальник Службы Пограничного управления через представителя обратился в суд с исковым заявлением о привлечении Долгих И.Д. к полной материальной ответственности.

Решением суда исковое заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с ответчика "данные изъяты". В удовлетворении искового заявления на большую сумму судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении искового заявления.

В обоснование жалобы указывается, что основанием для списания материальных средств с учета продовольственной службы являются приходно-расходные документы, утвержденные приказом "данные изъяты" Так как указанные документы Долгих И.Д. установленным порядком в продовольственную службу своевременно представлены не были, то суд при вынесении решения необоснованно сослался на показания свидетелей, получавших продукты, и иные представленные ответчиком документы, подтверждающие выдачу им продуктов установленным порядком. Поэтому иск подлежал полному удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 2, п. 1 ст. 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб. Для целей настоящего Федерального закона реальным ущербом является утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества.

Из изложенного следует, что основанием для привлечения военнослужащего к материальной ответственности являются его виновные действия (бездействие) в результате которых государственному органу, в котором предусмотрено прохождение военной службы, был причинен реальный ущерб.

В силу ст. 5 указанного Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было выдано под отчет для хранения, перевозки, выдачи и других целей.

Согласно материалам дела, в ходе проведенного административного расследования по факту выявления недостач и излишков продовольствия в подразделениях Службы Пограничного управления была установлена недостача продовольствия, полученного Долгих И.Д. под отчет на сумму "данные изъяты". В суде ответчик признал иск на "данные изъяты" коп. Также он представил в судебное заседание ведомость N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он в ДД.ММ.ГГГГ. выдал личному составу отделения в "адрес" продовольствие на сумму "данные изъяты". Доказательств того, что ответчик не выдавал военнослужащим отделения указанное продовольствие в ДД.ММ.ГГГГ г. либо выдал его необоснованно, истцом в суд представлено не было.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу, что Долгих И.Д., выдав личному составу подразделения положенное продовольствие на сумму "данные изъяты"., реального ущерба Службе Пограничного управления в указанном размере не причинил.

Учитывая, что размер причиненного истцу ущерба в размере "данные изъяты". был доказан, гарнизонный военный суд обоснованно удовлетворил иск в указанном размере.

Вопреки доводам жалобы, ненадлежащее исполнением Долгих И.Д. своих должностных обязанностей, связанных с оформлением приходно-расходных документов, не может являться основанием для привлечения его к материальной ответственности, так как оценка данных его действий (бездействия) возможна лишь в рамках иных видов юридической ответственности.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 18 мая 2016 г. по исковому заявлению в интересах Службы в "адрес" Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по "адрес" к Долгих И.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи