Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 июля 2016 г. по делу N 33а-1022/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 27 июля 2016 г. по делу N 33а-1022/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Василенко И.И.,

судей Гришина С.В. и Меркулова Д.В.

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 7 апреля 2016 г., которым отказано в удовлетворении требований "данные изъяты" Сороковых Е.С. об оспаривании действий (бездействия) командира войсковой части N и начальника Федерального казенного учреждения "Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" (далее - управление финансового обеспечения), связанных с невыплатой денежной компенсации взамен предоставления дополнительных суток отдыха.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, а также объяснения административного истца в обоснование поданной жалобы, судебная коллегия

установила:

в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Сороковых Е.С. неоднократно направлялся в командировки в распоряжение командира войсковой части N, где выполнял служебные задания.

В приказе командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N указано об исполнении истцом в данный период обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

С целью реализации рапорта Сороковых Е.С. о выплате денежной компенсации взамен предоставления дополнительных суток отдыха ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части N подготовлен соответствующий проект приказа. Однако управлением финансового обеспечения ДД.ММ.ГГГГ. отказано в его согласовании в связи с несоответствием проекта предъявляемым требованиям.

Сороковых Е.С. обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил обязать начальника управления финансового обеспечения согласовать проект названого приказа, а командира войсковой части N внести в программное обеспечение " "данные изъяты"" указанные в проекте сведения о необходимости выплаты истцу денежной компенсации за "данные изъяты" дополнительных суток отдыха в сумме "данные изъяты"

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование он указывает, что имеет право на предоставление оспоренной компенсации, поскольку исследованными судом приказами командира войсковой части N (в настоящее время войсковая часть N) подтверждается выполнение им служебных заданий в период нахождения в командировках. Так как войсковая часть N не является подразделением постоянной боевой готовности в мирное время, то ему положена денежная компенсация за привлечение к выполнению обязанностей военной службы, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Кроме того, в жалобе указывается, что обнаруженные должностным лицом управления финансового обеспечения недостатки, содержащиеся в приказах командования, не должны препятствовать реализации его права на отдых.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник управления финансового обеспечения выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и Положением о порядке прохождения военной службы дополнительные сутки отдыха военнослужащему предоставляются за время его участия в мероприятиях, перечень которых определен руководителем федерального органа государственной власти, в котором предусмотрена военная служба, при проведении этих мероприятий в случае необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в таких мероприятиях, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. Порядок и условия выплаты денежной компенсации устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Пунктом 4 приказа Министра обороны РФ от 10 ноября 1998 г. N 492 утвержден перечень мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, где к указанным мероприятиям относится, в частности, выполнение специальных задач.

Таким образом, специальные задачи без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени выполняются не в безусловном порядке, а только при необходимости, что определяется воинскими должностными лицами при оперативном управлении воинскими частями и подразделениями в зависимости от поставленных задач, условий их выполнения и отражается в соответствующих приказах.

В соответствии с п. 2 приказа Министра обороны РФ от 14 февраля 2010г. N80 "О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха" выплата военнослужащим компенсации осуществляется на основании приказов должностных лиц от командира соединения (ему равного) и выше о привлечении военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с указанием в них необходимости и периода проведения мероприятий; приказов командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп о привлечении военнослужащих к выполнению задач на территории, где введено чрезвычайное положение, либо в местности, которая отнесена в соответствии с законодательством Российской Федерации к зоне вооруженного конфликта, с указанием периодов (времени) фактического выполнения военнослужащими задач в указанных условиях; приказов командиров воинских частей (руководителей организаций) о выплате военнослужащим денежной компенсации с указанием количества дополнительных суток отдыха, за которые выплачивается денежная компенсация, и ее суммы, издаваемых на основании рапортов военнослужащих.

Пунктами 1.3 и 4.1 Правил согласования сотрудниками управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны РФ по субъектам РФ и их структурных подразделений проектов приказов (по строевой части) командиров воинских частей вооруженных Сил РФ, утвержденных заместителем Министра обороны РФ и Статс-секретарём - заместителем Министра обороны РФ 30 декабря 2014 г. и 15 января 2015 г., и п. 14 Приложения N 1 к нему определено, что согласование проекта приказа о выплате военнослужащим вышеназванной компенсации производится уполномоченным сотрудником в управлениях (отделах) финансового обеспечения с целью проверки соответствия данного проекта приказа требованиям, установленным нормативными правовыми актами РФ, и наличия прилагаемых к проекту приказа документов, являющихся основанием для принятия решения об установлении военнослужащим компенсации. Помимо этого проверяется период, за который производится компенсация, и правильность ее расчета.

Таким образом, основанием для выплаты истцу компенсации мог являться изданный по его рапорту и согласованный с управлением финансового обеспечения приказ о производстве данной выплаты, отвечающий по своему содержанию требованиям, предусмотренным п. 2 приказа Министра обороны РФ от 14 февраля 2010 г. N 80, а также прилагаемый к нему приказ о привлечении истца к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с указанием необходимости таких мероприятий и периода их проведения. После согласования соответствующего проекта приказа необходимые сведения для производства компенсации кадровым органом войсковой части N, оснащенным программным обеспечением " "данные изъяты"", подлежали внесению в единую базу данных для последующего перечисления денежных средств.

В соответствии с приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ. N N Сороковых Е.С. в составе подразделения, в котором проходит военную службу, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. "данные изъяты".

Вместе с тем, согласно исследованной в суде апелляционной инстанции выписки из приказания начальника штаба войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г. N военнослужащие войсковой части N привлекались к выполнению указанных задач лишь с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N содержит не соответствующие действительности сведения относительно времени выполнения истцом служебных задач, а в проекте приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ. не указаны периоды и суммы подлежащие выплате военнослужащим в качестве денежной компенсации.

Кроме того, в вышеуказанный период времени истец находился в "данные изъяты". Поэтому определение необходимости выполнения специальных задач без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, в соответствии с пунктами 39, 41 и 44 Устава внутренней службы Вооруженных сил РФ, относилось к компетенции указанного воинского должностного лица.

В материалах дела не содержится приказов командира войсковой части N о привлечении истца к указанным задачам, которые необходимы для решения вопроса о праве Сороковых Е.С. на оспариваемую компенсацию. Однако имеются сообщения "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N N и от ДД.ММ.ГГГГ N N в которых по данным обстоятельствам приведена противоречивая информация, касающаяся рассматриваемого вопроса.

При таких обстоятельствах у должностного лица управления финансового обеспечения имелись достаточные основания для отказа в согласовании проекта приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 7 апреля 2016г. по административному исковому заявлению Сороковых Е.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи