Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 июля 2016 г. по делу N 33а-1023/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 27 июля 2016 г. по делу N 33а-1023/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Костина В.А.,

судей Шуайпова М.Г., Цыбульника В.Е.,

при секретаре судебного заседания Ирининой Д.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 5 мая 2016 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований проходящего военную службу по контракту ДД.ММ.ГГГГ Саломатиной Н.В. о признании незаконным бездействия руководителя Федерального бюджетного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю" (далее - УФО), связанного с невыплатой истцу денежной компенсации за наем жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, объяснения административного истца в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Саломатина Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным отказ руководителя УФО в выплате ей денежной компенсации за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать произвести оспариваемые выплаты.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование автор жалобы приводит положения временной инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, и ссылается на невозможность подать в ДД.ММ.ГГГГ г. рапорт о выплате оспариваемой компенсации одновременно с заявлением о принятии на учет нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещений. Саломатина Н.В. указывает, что, получив из жилищного органа в ДД.ММ.ГГГГ г. уведомление о принятии ДД.ММ.ГГГГ года на жилищный учет, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к командиру войсковой части N с рапортом о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Также Саломатина Н.В. считает не соответствующими действительности утверждения представителя ответчика о том, что выписки из приказов командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N и N в УФО для исполнения не поступали, поскольку это опровергается имеющимися в материалах дела сопроводительными письмами начальника штаба войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ N и N.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции.

В соответствии с п. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов возложена на лицо, обратившееся в суд с административным исковым заявлением.

Таким образом, по данному делу обязанность доказать факт необоснованного отказа руководителя УФО в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ законом возложена на Саломатину Н.В.

По делу установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Саломатина Н.В. проходит военную службу в войсковой части N. ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" ежемесячной платой за наем в размере "данные изъяты" руб.

Из уведомления ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ (далее - ЮРУЖО) от ДД.ММ.ГГГГ N усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ Саломатина Н.В. с мужем включена в список на предоставление служебного жилого помещения.

Получив ДД.ММ.ГГГГ указанное уведомление, Саломатина Н.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к командиру войсковой части N с рапортом о выплате ей денежной компенсации за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., к которому приложила документы, свидетельствующие о наличии у нее такого права, а также уведомление о включении в список на предоставление служебного жилого помещения.

Согласно представленным истцом выпискам из приказов командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N и N ей установлено выплатить денежную компенсацию за найм жилья за период с октября по ДД.ММ.ГГГГ г. и за ДД.ММ.ГГГГ г.

Между тем, судом установлено, что выписка из приказа командира войсковой части 72153 от ДД.ММ.ГГГГ N в УФО не поступала, а в имеющейся там выписке из приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N фамилия Саломатиной Н.В. отсутствует. При этом представленная истцом выписка из последнего из названных приказов за подписью врио начальника штаба войсковой части N полностью не соответствует выписке из того же приказа, имеющейся на исполнении в УФО, поскольку содержит сведения об иных военнослужащих.

Данные обстоятельства подтверждаются сообщением начальника УФО от ДД.ММ.ГГГГ N на запрос окружного военного суда и ксерокопией находящегося на исполнении в УФО приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N, представленной в суд первой инстанции. Это опровергает утверждение Саломатиной Н.В. о том, что сопроводительными письмами начальника штаба войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ N и N в УФО для исполнения представлены выписки из приказов командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N и N, содержащие сведения о производстве ей оспариваемых выплат.

При таких обстоятельствах у начальника УФО не имелось законных оснований для выплаты истцу денежной компенсации за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем утверждение в жалобе о нарушении названным должностным лицом прав Саломатиной Н.В. является необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению Саломатиной Н.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: